Ухвала суду № 44807714, 11.02.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 2954 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», поданою представником Шпак Оленою Леонідівною на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві про приведення приміщення в попередній стан,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві про приведення приміщення в попередній стан.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2013 року у задоволенні позову КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Шпак О.Л., діючи в інтересах КП «Керуюча дирекція Шевченківського району», подала апеляційну скаргу і заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Шпак О.Л. посилається на те, що в судовому засіданні 20.12.2013 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення суду було отримано апелянтом лише 26.12.2013 року. У зв'язку з цим КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» було позбавлене можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Проте, судовий збір сплачено апелянтом не у повному обсязі, а саме в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 07 грн. 10 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянтові необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України та у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 72,73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», подану представником Шпак Оленою Леонідівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча дирекція Шевченківського району» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району», подану представником Шпак Оленою Леонідівною на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: