Ухвала суду № 44807533, 05.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

_____

Справа № 22-13114 Головуючий у 1-й інстанції - Мельник А.В.

Доповідач: Усик Г.І.

У Х В А Л А

5 вересня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про повернення банківського вкладу і нарахованих відсотків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Даніель» про повернення банківського вкладу і нарахування відсотків.

29.08.2013 р. представник ПАТ «КБ «Даніель» звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що 22.08.2013 р. суддею одноособово була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, в той же день суд направив на адресу ПАТ «КБ «Даніель» копію зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Даніель» вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав - 27.08.2013 р.

Зазначені обставини свідчать про поважність причини пропущення ПАТ «КБ «Даніель» строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, та є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено в належному розмірі судовий збір.

Відповідно до вимог ч.2 ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги ПАТ «КБ «Даніель» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача: 820019;

ЄДРПОУ 38050812 та надати суду оригінал квитанції.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Розўяснити, що у випадку невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик