Ухвала суду № 44807470, 12.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а

Справа №10749\2013 р. Головуючий у 1-й інстанції - Наборозняк М.І.

Доповідач: Усик Г.І.

У Х В А Л А

12 липня 2013 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2013 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору.

01.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що 19.06.2013 р. одноособово без участі ОСОБА_1 постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в той же день суд направив ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали. Дані які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали відсутні. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2013 р. ОСОБА_1 зазначає, що її копію отримав лише 26.06.2013 р.

Зазначені обставини свідчать про те, що строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2013 р. встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України ОСОБА_1 не пропущений.

Однак, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, згідно з п.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, однак. ОСОБА_1 не підписана, як зава про поновлення строку так і апеляційна скарга.

Також в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано в належній кількості копії апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2013 р. та доданих до неї письмових матеріалів.

Відповідно до п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 р., залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.І. Усик