Ухвала суду № 44807283, 08.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/3948/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

08 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21.01.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БерезовськаОлеся Олегівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21.01.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3 особа - приватний нотаріус КМНО Березовська О.О. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 18.01.2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено, по справі ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційних скарг вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно подати до апеляційного суду апеляційні скарги в новій редакції, в яких конкретизувати їх прохальні частини, а саме зазначити їхнє прохання щодо заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21.01.2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарг та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянтам необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 57 грн. 35 коп.

Проте, як вбачається ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. на неналежний розрахунковий рахунок.

Таким чином, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в сумі 57 грн. 35 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату ОСОБА_2 необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в них недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 січня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення виявлених в них недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті.

Суддя: