Ухвала суду № 44807054, 08.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

08 червня 2015 року Справа № 922/2270/15

Провадження №1/913/10/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоторговельна фірма "Імпульс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград

про стягнення 249987 грн. 60 коп.

Помічник судді Кравцова Г.А.

В засіданні брали участь:

від позивача - Засядько М.В. представник за довіреністю від 08.04.2015р. № 48;

від 1-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення з 2-го відповідача 249987 грн. 60 коп. боргу, який утворився при розрахунках за договором поставки продукції від 26.12.2013 № 577, укладеним між позивачем та 2-им відповідачем (з урахуванням заяв ПрАТ "СНВО "Імпульс" про зменшення позовних вимог та про часткову відмову від позову).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, за ухвалою від 07.04.2015р. господарський суд Харківської області передав справу № 922/2297/15 за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні, яке відбулось 12.05.2015, позивачем подано заяву про часткову відмову від позову у частині вимог до 1-го відповідача.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги у справі пов'язані з солідарним обов'язком боржників, коли кредитор має право вимагати його виконання від будь-кого з них окремо, та зазначена часткова відмова не порушує прав інших осіб, заяву позивача прийнято судом. З наслідками відмови від позову у частині вимог до 1-го відповідача позивач ознайомлений, про що зроблено відмітку у протоколі судового засідання від 08.06.2015, коли суд розглядав це питання.

Також позивач звернувся до суду із заявою у порядку ст. 22 ГПК України та зменшив позовні вимоги у частині первісно заявлених 49997 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 3903 грн. 92 коп. 3% річних, 34772 грн. 25 коп. пені та 17499 грн. 13 коп. 7% штрафу, залишивши до стягнення лише борг у сумі 249987 грн. 60 коп.

2-ий відповідач у відзиві за листом від 26.05.2015 проти позову заперечує з посиланням на те, що ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" (ідент. код 14312430) договір № 577 від 26.12.2013 з позивачем не укладало. Згідно тверджень 2-го відповідача його укладено між позивачем та ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" (код платника податків 303955169) по відповідному договору спільної діяльності.

Оцінивши доводи 2-го відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Так, спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням покупцем (2-им відповідачем) цивільного грошового зобов'язання за договором поставки продукції № 577 від 26.12.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" (2-им відповідачем) та Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс" (позивачем).

У ході розгляду справи позивачем надане платіжне доручення від 19.05.2015 № 1040 на суму 249987 грн. 60 коп., яке підтверджує повне погашення заявленого у справі боргу за обладнання, поставлене за накладною № 14 від 13.08.2014 (арк.справи 25).

Заперечення 2-го відповідача за відзивом судом відхиляються, оскільки посилання у договорі поставки продукції № 577 від 26.12.2013 на договір спільної діяльності (у преамбулі) та код платника податків 303955169 (у реквізитах сторін) не можуть обмежувати цивільну дієздатність юридичної особи ПАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" (сторони за договором), яка самостійно відповідає по своїх зобов'язаннях. До речі, суд звертає увагу 2-го відповідача, що підпис генерального директора ПАТ НВП "Радій" на договорі поставки продукції засвідчений печаткою товариства із зазначенням ідент.коду 14312430, що узгоджується з приписами ст. 1130 ЦК України, яка регулює договір про спільну діяльність та визначає, що за останнім сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети.

Таким чином, суд визнає 2-го відповідача як належну сторону у цивільному грошовому зобов'язанні за договором поставки № 577 від 26.12.2013 та належне проведення погашення боргу за платіжним дорученням від 19.05.2015 № 1040 на суму 249987 грн. 60 коп., тому провадження у справі на вказану суму боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по судовому збору з цієї частини у розмірі 4999 грн. 75 коп. підлягають стягненню з 2-го відповідача, оскільки погашення боргу відбулось після обгрунтованого звернення позивача до суду.

Також позивачу підлягають до повернення з Державного бюджету України 2123 грн. 46 коп. судового збору зі зменшеної частини позову за відповідною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29, ідент. код 14312430 на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, пл. Перемоги, б. 2, ідент. код 31393258 судовий збір у сумі 4999 грн. 75 коп., про що видати наказ.

Суддя Н.М.Зюбанова