Ухвала суду № 44807044, 09.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 913/62/15

Провадження №6/913/62/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 48654 грн. 30 коп.

За зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

про визнання припиненими зобов'язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О, укладеним 31.07.2013 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, шляхом зарахування.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Кравець Д.В., представник за довіреністю № 94/03 від 24.04.2015;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Федорова О.А., юрисконсульт, довіреність № 14/1-81/01 від 26.01.2015,

в с т а н о в и в:

Суть спору:

- позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором про надання овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013 в сумі 48654 грн. 30 коп., з яких: 5833 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 170 грн. 70 коп. - 3% річних, 1617 грн. 02 коп. - інфляційні втрати, 1348 грн. 21 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (пп. а,б) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. в) договору, 31684 грн. 40 коп. - штраф за порушення п. 1.2 договору застави від 31.07.2013 № 11-13/ЗЮ;

- позивачем за зустрічним позовом до відповідача заявлено вимогу визнати припиненими зобов'язання за договором про надання овердрафту №001-13/О, укладеним 31.07.2013 між Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області та ПАТ «Брокбізнесбанк».

В судове засідання з'явилися повноважні представники сторін.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Стосовно первісних позовних вимог слід зазначити наступне.

В судовому засіданні представник АТ "Брокбізнесбанк" підтвердив наявність договору, який є предметом розгляду у даній справі та інших документів, що стосуються цього кредитного договору.

Крім того, листом від 05.06.2015 №328/054 представник позивача за первісним позовом зазначає, що останній вжив усіх заходів для передачі матеріалів кредитних справ (оригіналів) з м. Донецька до гголовного офісу в м. Київ, але вантаж не може покинути межі м. Донецьк у зв'язку з загостренням ситуації на сході України. Зважаючи на викладене, витребувані судом оригінали документів надати не є можливим.

Позивач за первісним позовом просить суд розглядати справу за наявними в ній документами.

Лист представника АТ "Брокбізнесбанк" від 05.06.2015 №328/054 судом прийнятий до розгляду та залучений до матеріалів справи.

Відзивом на позовну заяву від 29.05.2015 відповідач за первісним позовом - Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області, позовні вимоги щодо заборгованості по процентах не визнає та посилається на наступне. На підставі договору №52531 від 01.08.2012 про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування, банком клієнту були відкриті наступні рахунки: 26002052531001, 260010525331002, 26000052531003, 26009052531004, 26008052531005, 26007052531006, 26006052531007, 260460525331001, 26081052531000. Відповідачем через систему Клієнт-Банк 03.03.2014 було направлене платіжне доручення №1529 на суму 5683,61 грн. (сплата відсотків за користування овердрафтом за період 31.01.2014 - 28.02.2014). Але вказаний документ банком не виконаний.

Також, відповідачем за первісним позовом зазначено, що на адресу банка неодноразово направлялись вимоги щодо перерахування зазначених грошових коштів, зокрема, №14/5-758 від 05.03.2014 та №14/5-986/Бл від 20.03.2014, які залишені без задоволення.

Крім того, в обґрунтування заперечень щодо нарахування пені та штрафу, відповідач посилається на положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відзив Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області судом прийнятий до розгляду та долучений до матеріалів справи.

Стосовно зустрічної позовної заяви слід зазначити наступне.

До початку розгляду справи по суті Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області подано зустрічну позовну заяву від 08.05.2015 № 14/1-607/ОС, за якою заявлені вимоги: визнати припиненими зобов'язання за договором про надання овердрафту № 001-13/О, укладеним 31.07.2013 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, шляхом зарахування.

У вступній частині зустрічної позовної заяви позивачем вказано двох відповідачів: ПАТ «Брокбізнесбанк» (1-ий відповідач) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (2-ий відповідач), але фактично за змістом зустрічної позовної заяви позовні вимоги заявлені саме до позивача у справі ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст. 60 ГПК України ухвалою господарського суду від 14.05.2015 суд прийняв зустрічну позовну заяву Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з вимогами до ПАТ «Брокбізнесбанк».

В той же час, Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області надано до суду письмову заяву від 25.05.2015 №14/1-71/Ос, за якою визначені позовні вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Але, в судовому засіданні 09.06.2015 представником позивача за зустрічним позовом подано суду письмову заяву, якою останній в порядку ст. 22 ГПК України відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просить розглядати зустрічні позовні вимоги тільки до ПАТ «Брокбізнесбанк».

Судом подані документи прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, в рамках цієї справи розглядаються вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» до Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення з відповідача заборгованість за договором про надання овердрафту № 001-13/О від 31.07.2013 в сумі 48654 грн. 30 коп., з яких: 5833 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 170 грн. 70 коп. - 3% річних, 1617 грн. 02 коп. - інфляційні втрати, 1348 грн. 21 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (пп. а,б) договору, 4000 грн. 00 коп. - штраф за порушення п. 4.2.5 (п. в) договору, 31684 грн. 40 коп. - штраф за порушення п. 1.2 договору застави від 31.07.2013 № 11-13/ЗЮ. Також розглядаються вимоги за зустрічним позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання припиненими зобов'язання за договором про надання овердрафту №001-13/О, укладеним 31.07.2013 між Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області та ПАТ «Брокбізнесбанк».

В той же час, відповідачем за зустрічним позовом - ПАТ «Брокбізнесбанк», подано відзив від 04.06.2015 №322/054 на зустрічну позовну заяву. За вказаним відзивом, банк проти позову заперечує, та зокрема зазначає, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління НБУ від 28.02.2014 №107, було прийнято рішення №9 від 28.02.2014 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особи Фонду на тимчасову адміністрацію відповідача строком 3 місяці з 03.03.2014 по 02.06.2014.

Крім того, постановою Правління НБУ від 10.06.2014 №339 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача, у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації відповідача та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію.

Відповідач за зустрічною позовною заявою у відзиві також зазначає, що у відповідності до ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого означеним законом.

Також ПАТ «Брокбізнесбанк» вказано на необґрунтованість посилань Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області на норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки на цей час не визначено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Відзив ПАТ «Брокбізнесбанк» прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 109 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» надати:

- письмове пояснення з посиланням на умови договору щодо строків оплати відповідачем процентів за кредитним договором;

- визначити період нарахування процентів, 3% річних, інфляційних нарахувань, пені;

- письмові пояснення щодо надходження до виконання платіжного доручення відповідача №1529 від 03.03.2014 на суму 5683,61 грн.;

- розшифровку вимог Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області в сумі 749206,30 грн., акцептованих згідно листа (заяви) №7/2743-кр від 28.10.2014 (окремо вказати суму боргу, процентів і т.ін.);

- письмове обґрунтування нарахованого штрафу відповідно до п. 4.2.5 договору про надання овердрафту №001-13/О від 31.07.2013;

- договір застави №11/13/3/3Ю від 31.07.2013;

- обґрунтування нарахування штрафу за договором застави №11/13/3/3Ю від 31.07.2013.

4. Зобов'язати Управління державної служби охорони при ГУ МВС України у Луганській області надати:

- письмове обґрунтування посилань на приписи ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції";

- обґрунтування заперечень щодо нарахування штрафів відповідно до п. 4.2.5 договору про надання овердрафту №001-13/О від 31.07.2013;

- копію листа (заяви) №7/2743-кр від 28.10.2014 направленого до банку щодо акцептованої суми 749206,30 грн.;

- платіжне доручення №1529 від 03.03.2014 на суму 5683,61 грн. з доказами направлення його до банківської установи;

- визначити підстави щодо припинення зобов'язань у випадку неузгодження зарахувань однорідних вимог іншою стороною.

Суддя Т.А. Василенко