Ухвала суду № 44806842, 08.06.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/7302/2012

пр. № 2/336/764/2015

УХВАЛА

про призначення експертизи

Іменем України

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Наумові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, вказавши що є спадкоємцем майна після свого брата ОСОБА_4, який помер 25.01.2012 року, за заповітом. Також спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_3, яка має право на обовязкову частку у спадщині. Обидва спадкоємці спадщину прийняли в установленому порядку, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_5 за життя уклав з ОСОБА_2 договір займу на суму 40000 євро, за яким ОСОБА_4 отримав вказану суму строком до 18.08.2014 року, але кошти не повернув, оскільки помер, позивач просить стягнути з відповідача як спадкоємиці частку коштів за вказаним договором, яка дорівнює 1/6 частці усієї суми боргу, а саме 6666,67 Євро.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення по справі експертизи з метою встановлення вартості спадкового майна, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_6.А.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання двічі поспіль не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 1282 ч. 1 ЦК України вказує, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, з метою вирішення питання про стягнення заборгованості спадкодавця зі спадкоємця необхідним є з'ясування вартості спадкового майна.

Стаття 143 ЦПК України вказує, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, хоча розгляд клопотання відкладався саме для забезпечення дотримання їх прав при призначенні експертизи, а вирішення питання про вартість спадкового майна має суттєве значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд вбачає підстави для призначення експертизи у відповідності до заявленого представником клопотання та доручення її проведення експерту, про якого просив представник позивача, та який включений до реєстру атестованих судових експертів.

Згідно ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат по здійсненню експертизи на позивача ОСОБА_2

Як передбачає ст. ст. 202, 203 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, здійснення якої доручити експерту ОСОБА_6.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння по вул. Крилова, 44 у м. Запоріжжя?

3. Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Встановити строк для здійснення експертизи протягом місяця с моменту оплати її вартості.

5. Витрати по здійсненню експертизи покласти на ОСОБА_2.

6. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвалу може бути оскаржено у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів після її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк