Ухвала суду № 44806603, 10.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарєва М.С.,

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2015 р. Справа № 806/995/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 20 квітня 2015 року позовні вимоги задовольнив. Визнав податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 22 жовтня 2014 року №0001392200 протиправним та скасував його.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що позивачем в процесі перевірки не були надані всі необхідні первинні документи для підтвердження господарських операцій з контрагентами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Товариство з обмежною відповідальністю "Папір-Мал" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Малинською ОДПІ було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Папір-Мал" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Торгвеста" та ТОВ "Лакшері Інвест" за період діяльності з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 02.10.2014 року №75/22-12/30477405. На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2014 року №0001392200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 664471 грн., у т.ч. 442980 грн. - за основним платежем та 221491 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач не погоджується з вказаним податковим повідомленням-рішенням, а тому, просить визнати його протиправним та скасувати, оскільки , на його думку воно винесено з порушенням вимог чинного законодавства.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Малинською ОДПІ було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Папір-Мал" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах із ТОВ "Торгвеста" та ТОВ "Лакшері Інвест" за період діяльності з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 02.10.2014 року №75/22-12/30477405, у якому контролюючий орган зробив висновок про порушення ТОВ "Папір-Мал" вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, у результаті чого підприємством завищено податковий кредит з ПДВ на 442980,40 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2014 року №0001392200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 664471 грн., у т.ч. 442980 грн. - за основним платежем та 221491 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з акту перевірки, контролюючий орган вважає, що податковий кредит, задекларований ТОВ "Папір-Мал" по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Лакшері Інвест" та ТОВ "Торгвеста" сформований неправомірно та не підтверджується проведеною перевіркою, оскільки зазначені контрагенти позивача здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам. На думку відповідача, така його позиція підтверджується актами ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Чиста оселя" за період 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, який внесено до ІС "Податковий блок", а також актом від 30.07.2014 року №699/3-22-08-39193162 " Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Торгвеста" щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ "Чиста оселя" за період 01.06.2014 року по 30.06.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки перевіряючих податкового органу, викладені в акті, на підставі якого прийнято оспорювані податкові повідомлення - рішення, в частині їх оскарження, ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені документами.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та зазначає наступне.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем з метою здійснення господарської діяльності було укладено з ТОВ "Лакшері Інвест" договір купівлі продажу товарів №106 від 23.06.2014 року та з ТОВ "Торгвеста" - договір купівлі-продажу №111 від 26.06.2014 року.

Згідно п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Господарські операції між ТОВ "Папір-Мал" та ТОВ "Лакшері Інвест", а також ТОВ "Торгвеста" підтверджуються належним чином оформленими податковими та видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт. Зауважень щодо вказаних документів у відповідача немає, тобто вони підтверджені первинними документами, наданими позивачем у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для податкового та бухгалтерського обліку.

Реальність господарської операції підтверджена фактом руху активів та зміною стану зобов'язань суб'єкта господарювання, а також наявністю інших юридичних фактів, що зумовлені результатами досягнення ділової мети у процесі здійснення законної підприємницької діяльності.

Слід зазначити, що податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що в ході перевірки позивачем не було надано ТТН, які б підтверджували факт транспортування товару, то колегія суддів з цього приводу зазначає таке.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей, тобто, навіть у разі ненадання цих документів до перевірки такі дії позивача не можуть бути розцінені, як підстави до висновку до заниження сум ПДВ.

Відповідно до роз'яснень наданих Вищим адміністративним судом України сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (інформаційний лист від 01.11.2011 року № 1936/11/13-11).

Крім того, слід зазначити, що в ході розгляду справі в суді першої інстанції позивач надав до матеріалів справи товарно-транспортні накладні та подорожні листи.

В матеріалах справи також міститься копія книги обліку довіреностей, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не було надано доказів виписування довіреностей на отримання товару.

Колегія суддів вважає також за необхідне зазначити, що постановами окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2014 року по адміністративній справі №826/11466/14 було зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційних баз даних органів ДПС України акт від 30.07.2014 року №699/3-22-08-39193162 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Торгвеста", постановою від 26.08.2014 року по адміністративній справі №826/11468/14 було винесено аналогічне рішення щодо акту від 30.07.2014 року №698/3-22-08 " Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ "Лакшері Інвест".

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" вул.Неманихіна, 2,м.Малин,Житомирська область,11602

3- відповідачу Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11600

4- представнику позивача Фещенко Р.В., АДРЕСА_1