Ухвала суду № 44802715, 19.03.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/3474/14

19 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - приватного підприємства "Поділля" про визнання протиправною, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

17 березня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло додаткове обґрунтування апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 з долученими додатками.

Статтею 193 КАС України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Згідно зі ст. 7 КАС України офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до з ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У зв'язку з наданням додаткових обґрунтувань апеляційної скарги, а також з метою врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правильного рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити можливість надання відповідачами заперечення на додаткове обґрунтування апеляційної скарги в письмовій формі та надати на підтвердження заперечень необхідні докази.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати відповідача - реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надати відомості щодо наявності реєстрації права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Поділля" за іншою особою на час реєстрації права власності за приватним підприємством "Поділля" за №408367151103 на вищевказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою повного і всебічного розгляду справи слід визнати явку інспекції ДАБК в Одеській області, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в наступне судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 14:00 09 квітня 2015 року.

Визнати явку інспекції ДАБК в Одеській області, реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в наступне судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати відповідача - реєстраційну службу Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції надати відомості щодо наявності реєстрації права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Поділля" за іншою особою на час реєстрації права власності за приватним підприємством "Поділля" за №408367151103 на вищевказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.