Ухвала суду № 44801546, 25.11.2013, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/874/13-ц

Провадження № 2/584/273/13

УХВАЛА

25.11.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Фостовій М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання експерта про надання додаткових доказів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що в липні 2012 року продав відповідачу в борг качок в кількості 50 штук, загальною вартістю 2500 грн., про що маються відповідні накладні. Оскільки відповідач прийняв товар, але у визначений строк (до 01.09.2012 року) його не оплатив, просив стягнути з відповідача 2500 грн. боргу, а також на підставі ст. 625 ЦК України три проценти річних в сумі 72 грн. 27 коп. і інфляційні втрати в розмірі 5 грн. 94 коп. за прострочення грошового зобов'язання.

Уточнивши свої вимоги, просив стягнути з відповідача 2500 грн. боргу, а на підтвердження обставин викладених у позові надав оригінали накладних б/н від 25.07.2012 року і 27.07.2012 року про отримання товару відповідачем.

За клопотання відповідача, який заперечував, що підпис в накладних вчинений ним, для перевірки достовірності цих документів судом була призначена судово-почерознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

19.11.2013 року від експерта ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про надання додакових матеріалів, необхідних для проведення згаданої експертизи, а саме: вільних, умовно-вільних і експерементальних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_2

Відповідач суду повідомив, що в 2012 році працював в Путивльському цеху Конотопського УЗЕГГ, де складав заяви, акти і рахунки на оплату газу, які можуть бути використані як зразки його підпису і почерку. Також він перебував на обліку в центрі зайнятості, де складав і підписував різні документи, які можуть бути витребувані судом.

Вивчивши клопотання експерта, заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідних організаціях документів, які виконані та/або підписані ОСОБА_2, для використання екпертом як вільних зразків підпису та почерку.

Керуючись ст.ст. 14, 137 ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Для проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-почеркознавчої експертизи витребувати додаткові докази щодо вільних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

1.1 з Путивльського районного сектору УДМС України в Сумській області копію форми № 1 (заява на видачу паспорту) ОСОБА_2;

1.2. з Путивльського районного центру зайнятості оригінали заяв про надання статусу безробітного та карток обліку відвідування центру зайнятості ОСОБА_5

1.3. з Путивльського цеху Конотопського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Сумигаз" оригінали заяв, актів, рахунків на оплату газу або інших документів, які виконані та/або підписані ОСОБА_2 до 25.07.2012 року в кількості 20-25 примірників.

2. Копію ухвали суду направити до Путивльського районного сектору УДМС України в Сумській області, Путивльського районного центру зайнятості та Путивльського цеху Конотопського управління з експлуатації газового господарства ПАТ "Сумигаз", для виконання.

3. Витребувані документи направити суду до 05.12.2013 року (у випадку неможливості подання документів взагалі або у встановлений судом строк письмово повідомити причини).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6