Ухвала суду № 44800982, 05.06.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5295/15-к

Провадження № 1-кс/592/1674/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

05 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Маркевич О.Р. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440007284 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області М.В. Фролковим, СУ фінансовим розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014200440007284, внесеному 24.12.2014 р. до ЄРДР за матеріалами справи № 6/8-09 про визнання банкрутом ВАТ «Сумсільмаш», що надійшли з Харківського апеляційного господарського суду, а також за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення службовими особам ВАТ «Сумисільмаш» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2014 р. до СМВ УМВС України в Сумській області, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 04.12.2014 р. по справі № 6/8-09 за заявою ТОВ «Богам-ЛТД» до ВАТ «Сумсільмаш» про визнання банкрутом, надійшли копії матеріалів справи № 6/8-09 для здійснення перевірки щодо наявності в діях посадових осіб ВАТ «Сумсільмаш» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.

Крім того 06.01.2015 р. до СВ СМВ УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про можливе доведення службовими особами ВАТ «Сумсільмаш» до банкрутства підприємств.

Так встановлено, що 12.05.2008 р. ВАТ «Сумбуд» та ВАТ «Сумсільмаш» уклали між собою договір купівлі-продажу нерухомого майна у ВАТ «Сумсільмаш». При цьому були порушені вимоги ст. 657 ЦК України, яка передбачає тільки нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державної реєстрації. 22.05.2008 р. між ВАТ «Сумсільмаш» та ВАТ «Сумбуд» була укладена третейська угода про умови укладення договору купівлі-продажу, згідно якого умовою виконання договору купівлі-продажу було те, що ВАТ «Сумбуд» повинен був виплатити ВАТ «Сумсільмаш» завдаток в сумі 2 100 000 грн. Згодом зазначені кошти були перераховані ВАТ «Сумсільмаш», при цьому, службовими особами ВАТ «Сумсільмаш» умови зазначеного договору виконані не були. 01.09.2008 р. третейський суд при асоціації «Комерційний арбітраж» виніс рішення про примусове стягнення з ВАТ «Сумсільмаш» на користь ВАТ «Сумбуд» 2 100 00 грн. та штрафних санкцій на ту же суму, а всього 4 200 000 грн. та третейського зборку у сумі 25 500 грн.

07.10.2008 р. ВАТ «Сумбуд» заключило договір цесії з ТОВ «Богам-ЛТД», згідно якого ТОВ «Богам-ЛТД» викупило борг ВАТ «Сумсільмаш» в сумі 2 100 000 грн. перед ВАТ «Сумбуд», для чого перерахувало на рахунок ВАТ «Сумбуд» вказану суму і звернулось до Господарського суду Сумської області з заявою від 22.12.2008 р. про визнання ВАТ «Сумсільмаш» банкрутом. 22.09.2011 р. ВАТ «Сумсільмаш» ухвалою господарського суду Сумської області визнано банкрутом.

На виконання вказівок прокуратури Сумської області з метою доручення до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання під час проведення судової економічної експертизи, слідчий з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу та можливість вилучення речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління статистики у Сумській області і знаходиться за адресою: м. Суми вул. Супруна, 16, а саме: оригіналів документів фінансової звітності ВАТ «Сумсільмаш» (код 00901588) за 2008 р. - 2009 р., а у разі їх відсутності завірених відповідним чином копій вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в вищезазначених документах має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з'ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де знаходяться документи, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Маркевич О.Р., тимчасовий доступ до оригіналів документів, з їх вилученням - фінансової звітності ВАТ «Сумсільмаш» (код 00901588) за 2008 р. - 2009 р., що знаходяться в Головному управлінні статистки у Сумській області за адресою: м. Суми вул. Супруна, 16, з залишенням копій цих документів, які зберігаються у вищезазначеній установі.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: М.В. Кондратенко