Ухвала суду № 44799794, 10.06.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 червня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3637/14

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Миколаївської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Техноторг'' до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №504070000/2014/000020/2 від 10.11.2014 року. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504070000/2014/00050 від 10.11.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що митний орган неправомірно змінив вартість товарів, що підлягали митному оформленню в бік збільшення через незаконне, на думку позивача, застосування відповідачем методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних (подібних, аналогічних) товарів, замість застосованого позивачем основного методу - за ціною договору (контракту).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі було відкрито апеляційне провадження, справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2015 року о 14:00.

25 травня 2015 року та 27 травня 2015 року надійшло клопотання від Миколаївської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Так, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції - це відсутність бюджетних коштів на відрядження. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують зазначену обставину.

Крім того, якщо наведене клопотання задовольнити, позивач в режимі відеоконференції буде позбавлений можливості подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду.

Таким чином, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Миколаївської митниці Міндоходів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Техноторг'' до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик