Рішення № 44799666, 03.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15770/14ц

Провадження по справі № 2/522/3973/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої-судді: Шенцевої О.П.,

за участю секретаря: Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 2 378 135, 93 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 3 654 грн.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не з'явився. Заяв чи клопотань до суду не заявляв та не подавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

30.07.2007 року між ВАТ « Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 8В_10/37/07-Zkln, відповідно до умов якого банка надав клієнту кредит у розмірі 130 000 дол. США з розрахунку 14,6% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 30.07.2007 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором.

20.05.2013 року між ПАТ « Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ « Кредитпромбанк» передає ( відступає) ПАТ « Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ « Дельта Банк» замінює ПАТ « Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ « Кредитпромбанк» до ПАТ « Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ « Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, внаслідок передачі банком прав вимоги до боржників, до позивача переходить ( відступається) право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами.

Таким чином, ПАТ « Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 8В 10/37/07- Zkln від 30.07.2007 року.

Первинний кредитор свої зобов'язання за вищезазначеним договором виконав та надав позичальнику кредитні кошти в сумі 130 000 дол. США.

Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору, клієнт зобов'язується забезпечити повне повернення одержаної суми кредитору згідно з умовами кредитного договору шляхом внесення готівки чи перерахування коштів з поточного рахунку.

Згідно п.6.1. кредитного договору, розрахунок відсотків за кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання його клієнту.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору, відсотки за кредитом нараховуються банком в останній робочий день місяця та в день повного дострокового погашення кредиту. Якщо виплата заробітної плати в останній розрахунок за місяць здійснюється раніше останнього робочого дня місяця, відсотки нараховуються в день виплати за повний календарний місяць.

Станом на теперішній час відповідач не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.

Таким чином у відповідача перед банком по кредитному договору існує заборгованість на загальну суму 2 378 135,93 грн., яка складається з :

Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Враховуючи, що через невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 243, 60 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача в рівних частках..

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 378 135, 93 грн.(сума заборгованості ), та 3 654 грн. (сума судового збору) .

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11,15, 16, 22, 509,526,610,611, 623 ЦК України ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості по кредитному договору № 8В_10/37/07 - Zkln від 30.07.2007 року у розмірі 2 378 135, 93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» ( МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

03.06.2015