Ухвала суду № 44799533, 10.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 876/377/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014р. по справі №813/7778/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88" до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області №0001612200 від 29.09.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 87107,50 грн., в тому числі за основним платежем 69686,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 17421,50 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив постанову та просить скасувати таку прийнявши нову, якою позов задоволити, покликаючись на не відповідність обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідачем не представлено доказів нереальності господарських операцій з ТзОВ «Світозір» та ТзОВ «Львівшляхрембуд».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду податковий орган подав клопотання про примирення через досягнення податкового компромісу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про закриття провадження у зв»язку з примиренням сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає за можливе його задоволити та закрити провадження у справі, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача по питанню взаємовідносин із ТзОВ «Львівшляхрембуд» у періоді серпень 2011 року та ТзОВ «Світозір» за жовтень 2011 року, про що складено акт №502/22-00/03448623 від 17.07.2014р., яким встановлено порушення позивачем: п.198.1, п.198.3, п.198.4, п.198.6. ст.198 ПК України, що привело до завищення податкового кредиту на загальну суму 69685,80 грн., в тому числі за жовтень 2011 року на суму 42170,25 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «Світозір» та за серпень 2011 року в сумі - 27515,55 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «Львівшляхрембуд».

12.09.2014 року рішенням ГУ Міндоходів у Львівській області про результати розгляду скарги №21735/10/13-01-10-08-05/1377, частково задоволено скаргу позивача.

29.09.2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001612200.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не доведено факту здійснення господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Світозір» та ТзОВ «Львівшляхрембуд».

Клопотання відповідача про примирення обґрунтовано тим, що підрозділом 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування процедури податкового компромісу щодо суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0001612200 від 29.09.2014 року.

У відповідності до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Положеннями ч.3 ст.113 ПК України передбачено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, вирішуючи питання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, суд зобов'язаний перевірити дотримання сторонами вимог підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п.1 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, до податкового зобов'язання, нарахованого оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Відповідно до п.8 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно п.2 підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Як вбачається з рішення Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 19.02.2015 року №98/10/13-10-22-00/127 про погодження застосування податкового компромісу, ТДВ "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88" сплатило суму податкового зобов»язання в сумі 3484,3 грн., що стверджується платіжним дорученням від 17.02.2015р. №7.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що процедура податкового компромісу була застосовано у відповідності до підрозділу 9.2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а фактичне досягнення податкового компромісу підтверджене належними доказами.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно ст.203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

З огляду на те, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, колегія суддів вважає за необхідне визнати таке рішення нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.4 ч.1 ст.198, ст.203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про примирення та закриття провадження - задоволити.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88" - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014р. по справі №813/7778/14 - визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове ремонтно-будівельне управління №88" до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

Д.М.Старунський