Рішення № 44799450, 03.06.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________

Справа № 521/3259/15-ц

Номер провадження №2/521/2701/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 28.02.2015 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 23.02.2011 року був укладений договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що боржник порушила умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 9309,40 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю - Туфекчі І.Ф. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за договором №б/н від 23.02.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складають між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом в заяві на отримання кредиту.

Згідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг укладений між сторонами кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, проценти за його використання, перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанні, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №б/н від 23.02.2011 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обов'язків станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 23.02.2011 року у загальному розмірі 9309 (дев'ять тисяч триста дев'ять) гривень 40 коп., яка складається із: 6594 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 88 коп. - заборгованість за кредитом; 1495 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) гривень 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 (триста) гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частини); 419 (чотириста дев'ятнадцять) гривень 50 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2015 року, наявним в матеріалах справи.

Крім того, для повідомлення позивача в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі відповідач поніс витрати на опублікування оголошення в газетах: «Урядовий кур'єр» та «Одеські вісті» у загальному розмірі 540 (п'ятсот сорок) гривень, що підтверджується рахунками від 29.04.2015 року №5122 та №701, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 541, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 23.02.2011 року у загальному розмірі 9309 (дев'ять тисяч триста дев'ять) гривень 40 коп., яка складається із: 6594 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 88 коп. - заборгованість за кредитом; 1495 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) гривень 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 (триста) гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частини); 419 (чотириста дев'ятнадцять) гривень 50 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати у загальному розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган