Ухвала суду № 44799391, 09.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8181/13-ц

Провадження № 2-во/520/109/15

УХВАЛА

09.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності на ? частку майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити допущені у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності на ? частку майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - описки та арифметичні помилки:

- в описовій частині рішення враховувати у підсобну площу коридору І 2,2 кв.м. / абзац 1 аркуш 2/ так само;

- в резолютивній частині рішення /абзац 1 аркуш 6/ враховувати у підсобну площу площу коридору І 2,2 кв.м.;

- вважати у резолютивній частині рішення /абзац 3 аркуш 6/ номер домоволодіння 35 «а» замість 36 «а».

В своїй заяві посилається на те, що судом при ухваленні рішення по справі не булла врахована підсобна площа коридору І, яка становить 2,2 кв.м., а також у 3 му абзаці аркуша 6 рішення помилково вказаний номер будівлі 36 «а» замість 35 «а» по вул. Бабушкіна у м. Одесі.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2014 року, дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/8181/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності на ? частку майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Проведено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ у натурі домоволодіння № 35 а по вул. Бабушкіна у м. Одесі, що знаходиться у спільній, частковій власності, відповідно до часток у праві власності з визнанням за ОСОБА_1 право власності у літері А на 2-1 житлову кімнату пл. 12,9 кв.м., 2-2 житлову кімнату площею 12,2 кв.м., 2-3 кухню площею 7,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,5 кв.м., 2-5 коридор площею 5,4 кв.м., 2-6 веранду площею 10,8 кв.м., що складає 25,1 кв.м., житлової площі та 27,5 кв.м. підсобної, а усього 52,6 кв.м. та на надвірні господарські споруди, а саме: вбиральню Б, гараж В, навіс літ. Д, з виділом в окремий самостійний об'єкт нерухомості.

Право спільної часткової власності на домоволодіння № 35 а по вул. Бабушкіна у м.Одесі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено.

Зобов'язано ОСОБА_2 влаштувати вхід на свою частину горища будинку №35 а по вул. Бабушкіна у м. Одесі, розташувавши його над своєю житловою кімнатою 1-3.

Визначено порядок користування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, будинок 35 А відповідно до часток у праві власності на домоволодіння № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі, згідно другого варіанту висновоку № 165/2003 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року, виготовленого експертом ПП Одеського ноуково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С. ОСОБА_3

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності на ? частку майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 ? частку у натурі домоволодіння № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі, що є у спільній частковій власності, з ОСОБА_1 у житловому будинку за літ. А - № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі: 1-І кухню площею 16,9 кв.м., 1-2 ванну кімнату площею 6,1 кв.м.; 1-3 житлову кімнату площею 24,5 кв.м., підсобна - 25,2 кв.м., а разом - 49,7 кв.м., разом з господарськими спорудами: навіс літ. З, літня кухня літ. Е, душ літ. К, сарай літ І, цистерна літ. І, ? частка огорожі домоволодіння та мостіння.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння №35 а по вул. Бабушкіна у м. Одес, що є спільній, частковій власноті.

Визначено порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна буд. 35 а відповідно до часток у праві власності на домоволодіння № 36 а по вул. Бабушкіна у м. Одесі, згідно другого варіанту висновоку № 165/2003 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року, виготовленого експертом ПП Одеського ноуково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С. ОСОБА_3

Зазначено, що другий варіант висновку № 165/2003 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року, виготовленого експертом ПП Одеського ноуково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С. ОСОБА_3 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, № 35-а між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 102-103) є невідємною частиною даного рішення.

У іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

Крім того 23 квітня 2014 року по справі було ухвалено додаткове рішення, яким:

Внесено доповнення до рішення Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2013 року у цивільній справі № 520/8181/13-ц в частині визначення порядку користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку № 165/2013 судової будівельно-технічної експертизи від 02.12.2013 року, виготовленого експертом ПП Одеського ноуково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С. ОСОБА_3 щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Бабушкіна, № 35-а між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого:

«При другому запропонованому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Бабушкіна № 35-а у м. Одесі між співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_2, з метою забезпечення обслуговування зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. "А", що належить ОСОБА_2, з метою забезпечення обслуговування зовнішньої стін літньої кухні літ. "Е", що належить ОСОБА_2, з метою забезпечення обслуговування зовнішніх стін душа літ. "Ж", що належить ОСОБА_2, а також з метою забезпечення обслуговування навісу літ. "З", що належить ОСОБА_2, керуючись вимогами п. 3.25 * ДБН 360-92 ** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", в якому зазначено про те, що "для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни треба приймати не меньше 1,0 м. "експерт вважає доступним і доцільним:

Встановити земельний сервітут :

1. По відношенню до території, на земельній ділянці, що пропонується виділити ОСОБА_2:

- площею 5, 98 кв.м. , уздовж зовнішньої стіни гаражу літ. "В" , що належить ОСОБА_4, для обслуговування стіни гаража літ. "В" (див. графічне відображення , малюнок №4 , який є невід`ємною частиною даного висновку, відображено синім кольором).

- площею 1,80 кв.м. уздовж приміщень житлового будинку літ. "А" , що належать ОСОБА_2 і зовнішньої стіни гаража літ. "В", що належить ОСОБА_1, для обслуговування стіни гаража літ. " В " (див. графічне відображення, малюнок №4, який є невід`ємною частиною даного висновку, відображено синім кольором).

2 . По відношенню до території, на земельній ділянці, що пропонується виділити ОСОБА_1 :

- Площею 13, 16 кв.м. уздовж зовнішніх стін літньої кухні літ. "Е" , що належить ОСОБА_2, для обслуговування стін літньої кухні літ. "Е" ( см. графічне відображення, малюнок № 4, який є невід`ємною частиною даного висновку, відображено жовтим кольором)

- Площею 1,38 кв.м. зі сторони навісу літ. "З", що належить ОСОБА_2, для обслуговування навісу літ. "З" (див. графічне відображення, малюнок № 4 , який є невід`ємною частиною даного висновку, відображено фіолетовим кольором)

- Площею 2,84 кв.м. з боку зовнішніх стін душа літ. "Ж" , що належить ОСОБА_2, для обслуговування зовнішніх стін душа літ. "Ж " ( див. графічне відображення, малюнок № 4, який є невід`ємною частиною, відображено фіолетовим кольором).

При запропонованому другому варіанті визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по ул.Бабушкина № 35-а в м. Одесі між співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, межі земельних ділянок, пропонованих виділити кожному із співвласників описуються наступним чином (див. графічне відображення, малюнок № 4, який є невід'ємною частиною даного висновку):

1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 - територія земельної ділянки площею 323,0 кв.м., що виділяється співвласнику ОСОБА_1 (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. "А" і надвірними будівлями), що відповідає площі, належної відповідно до ідеальної частини.

Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_1 організувати з боку вулиці Бабушкіна, через існуючу хвіртку (див. графічне відображення малюнок № 4, який є невідємною частиною даного висновку ).

2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1617-18-19-28-27-26-25-24-23-22-2 - територія земельної ділянки площею 323,0 кв.м., що виділяється співвласнику ОСОБА_2 (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. "А" і надвірними будівлями), що відповідає площі, належної відповідно до ідеальної частини.

Вхід на територію земельної ділянки, що пропонується виділити співвласнику ОСОБА_2, організувати з боку вулиці Бабушкіна, через існуючу хвіртку (див. графічне відображення малюнок № 4, який є невідємною частиною даного висновку).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину огорожі, на 1/2 частину мостіння домоволодіння 35 "а" по вул. Бабушкіна у м. Одесі та 1/2 частину горища, розташованого над кімнатами літ. 2-1 і 2-2, які знаходяться за тією ж адресою.

Вважати висновок експерта за номером 165/2013, а не №165/2003, а при посиланні на другий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, 35 "а", враховувати і а.с. 100.»

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з повним текстом рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року, суд встановив, що в абзаці 7 резолютивної його частини в описі приміщень, які виділяються ОСОБА_2 пропущено коридор І площею 2,2 кв.м., а також в абзаці 9 допущена описка в номеру спірного домоволодіння, а саме замість «35 а», зазначено «36 а»

Таким чином вказані описки підлягають виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності на ? частку майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Викласти абзац 7 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року по справі №520/8181/13-ц наступним чином:

«Виділити ОСОБА_2 ? частку у натурі домоволодіння № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі, що є у спільній частковій власності, з ОСОБА_1 у житловому будинку за літ. А - № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі: 1-І кухню площею 16,9 кв.м., 1-2 ванну кімнату площею 6,1 кв.м.; 1-3 житлову кімнату площею 24,5 кв.м., І коридор 2,2 кв.м., а разом - 49,7 кв.м., також підсобну - 25,2 кв.м, разом з господарськими спорудами: навіс літ. З, літня кухня літ. Е, душ літ. К, сарай літ І, цистерна літ. І, ? частка огорожі домоволодіння та мостіння».

Виправити описку у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року по справі №520/8181/13-ц зазначивши в абзаці 9 вірний номер спірного домоволодіння - «35 а».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.