Ухвала суду № 44798922, 09.06.2015, Болградський районний суд Одеської області

Болградський районний суд Одеської області

09.06.2015

Справа № 1507/2589/12

Провадження № 6/497/96/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусовий вхід до приміщення за адресою: вул. 25 Серпня, № 12, с. Криничне, Болградський район, Одеська область, яким просить дозволити примусове входження у житловий будинок для примусового опису та арешту транспортного засобу з подальшою передачею майна іншій особі для зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 коштів у сумі 586 126,97 грн. на підставі виконавчих листів № 1507/2589/12 виданих Болградським районним судом Одеської області.

Зазначені вимоги боржницею ОСОБА_2 добровільно не виконуються на протязі 2013-2015 років. В порядку примусового виконання, державний виконавець встановив, що боржниця має майно у спільній власності з ОСОБА_7. У звязку з чим державний виконавець направив до Болградського районного суду подання про виділення частки майна. Ухвалою зазначеного суду від 05.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.12.2014 року, подання задоволено та визначено, що ОСОБА_2 належить ? частки транспортного засобу Mersedes-Benz 312 D, 1999 року випуску, зеленого кольору, кузов BDW9034621Р878508, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_7.

Державним виконавцем на адресу боржниці ОСОБА_2: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. 25 Серпня, № 12 було направлено рекомендованим листом вимогу добровільно предявити 20.03.2015 вищезазначений транспортний засіб для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту для подальшої передачі на реалізацію. Дану вимогу боржниця отримала, що підтверджується поштовим повідомленням, однак не виконала її.

На даний час державному виконавцю стало відомо, що транспортний засіб боржниця зберігає у себе вдома за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. 25 Серпня, 12, а тому виникла потреба в наданні дозволу на примусовий вхід до названого домоволодіння, оскільки добровільно боржниця їм перешкоджає в цьому.

В судовому засіданні державний виконавець Чаленко В.А. підтримала подане клопотання, наполягала на його задоволенні. Пояснила, що боржниця вчиняє дії, які ускладнюють виконання рішення та роблять його виконання неможливим, затягують процес пошуку, а тому на підставі п. 3 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, що відповідає вимогам ст. 376 ЦПК України.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження відповідно до вимог виконавчого листа № 1507/2589/12 від 19 грудня 2012 року, виданого Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди, для відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, витрат, повязаних з похованням і ритуальними послугами та вартість відновлюваного ремонту автомобіля.

Згідно довідки Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області боржниця ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена статтею 124 Конституції України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Зокрема, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Статтею 376 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця; суд негайно розглядає зазначене подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Надані суду матеріали, а також досліджені матеріали зведеного виконавчого провадження, свідчать про не бажання боржниці добровільно виконати рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) про стягнення з боржника коштів та недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

При цьому суд зважає на положення ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до приміщення задовольнити.

Надати дозвіл Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 на примусовий вхід до домоволодіння за місцем проживання боржниці ОСОБА_2 за адресою: вул. 25 Серпня, № 12, с. Криничне, Болградський район, Одеська область для проведення опису й арешту майна боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Кодінцева