Ухвала суду № 44798619, 10.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року справа №805/466/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: ГеращенкаІ.В., Арабей Т.Г., Сіваченка І.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх вправ України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по адміністративній справі № 805/466/15-а за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с. 3-5 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 та наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2014 року №1535 о/с в частині звільнення ОСОБА_4, старшого сержанта міліції, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ на підставі п. 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 31-39 т. 2).

Позивач 21 квітня 2015 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткового рішення, яким встановити спосіб виконання прийнятого судового рішення в частині поновлення позивача на посаді (а.с. 43, 75 т.1).

Ухвалою від 27 квітня 2015 року у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови відмовлено з підстав того, що прийнятим судовим рішенням розглянуті всі позовні вимоги позивача (а.с. 45 т. 1).

Ухвалюючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для прийняття додаткового рішення.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Донецького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позов подано до трьох відповідачів та в постанові не визначено хто саме повинен поновити на посаді позивача (а.с. 76-77 т. 1).

Позивач та представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Представник апелянта звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, із званням - старший сержант міліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ МВС України в Донецькій та Луганській областях» за порушення положень Конституції України, інших законів України та відомчих нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України з питань дотримання особовим складом дисципліни, законності, недопущення злочинних та інших протиправних дій, а також Присяги працівника органів внутрішніх справ України інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району УДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 221- 224 т. 1).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2014 року №1535 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) старшого сержанта міліції ОСОБА_4, інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району (м.Слов'янськ) управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області (а.с. 226 т.1).

Не погодившись в виданими наказами, позивач звернувся до суду із позовом про скасування цих наказів.

Як зазначалось раніше, постановою суду першої інстанції від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволені частково, спірні накази скасовані. Поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби групи дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року. Зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 26 березня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 31-39 т. 2).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю, що унеможливлює прийняття додаткового рішення на час здійснення апеляційного провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та ухвали суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає наступне.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015, зокрема, відкрито апеляційне провадження та залишено вирішення питання щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на спірну ухвалу суду першої інстанції до розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (п. 6).

Оскільки, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плат, тому апелянту необхідно було сплатити - 60,90 грн (1218,00*0,05).

Враховуючи те, що апелянтом вчасно не сплачено судовий збір, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України судового збору у розмірі 60,90 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтями 11, 24, 168, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі №805/466/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі №805/466/15-а - залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України судовий збір у розмірі 60,90 грн на користь Донецького апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м. Краматорськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 31211206781059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді І.В.Геращенко

Т.Г. Арабей

І.В.Сіваченко