ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2015 рокусправа № 808/9360/14(ДО/808/1304/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання незаконною дії відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, а саме виконуючого обов'язки начальника відділу ОСОБА_1 по винесенню постанови №45027548 від 09.10.2014 про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги №Ю-504-25у від 05.09.2014 про стягнення боргу у розмірі 252656,60 грн. та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції №45027548 від 09.10.2014 про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги №Ю-504-25у від 05.09.2014 про стягнення боргу у розмірі 252656,60 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015р. у задоволенні позову відмовлено.
Постанова обґрунтована тим, що в діях відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ю-504-25у від 05.09.2014 відсутні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45027548 від 09.10.2014.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржена постанова не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.
Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області 05 вересня 2014 року винесено вимогу №Ю-504-25у про сплату Виробничою одиницею Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» недоїмки зі сплати єдиного внеску.
09 жовтня 2014 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №45027548 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-504-25у, виданої 05.09.2014. Дана постанова направлена на адресу ВО КП «Волновахаміжрайтепломережа».
Ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
З вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2014 №Ю-504-25у вбачається, що вона містить найменування стягувача - ДПІ у Волоноваському районі ГУ Міндоходів у Донецькій області, ідентифікаційний номер стягувача зазначений на відбитку печатки стягувача, у вимозі зазначена дата набрання чинності виконавчого документа - 01.10.2014 (пункт 5 вимоги); пункт 4 вимоги визначає, що вимога подається до органу державної виконавчої служби для стягнення в примусовому порядку протягом року з дати, зазначеної у п.5 вимоги.
Також, суд першої інстанції вірно зазначив, що в постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний код ЄДРПОУ боржника: 03562477 який відповідає тому, що зазначений у вимозі про сплату боргу (недоїмки) та надає можливість ідентифікувати боржника, а ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 передбачено випадки та порядок зміни назви сторони виконавчого провадження.
Таким чином, виконавчий документ відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Отже, несвоєчасне отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження є підставою для звернення боржника з відповідною заявою до державного виконавця про відкладення виконавчих дій, а не підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в діях відповідача щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимоги №Ю-504-25у від 05.09.2014 відсутні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №45027548 від 09.10.2014.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Судове рішення № 44798397, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9360/14(до/808/1304/14). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: