Постанова № 44798305, 10.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - Білак С.В.

Головуючий у 1 інстанції - Подорець О.Б.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 року справа № 199/311/15-а(2а/199/58/15) приміщення суду за адресою:49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю., за участю: позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Марюхніч О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 р. у справі №199/311/15-а (2а/199/58/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м.Дніпропетровська, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок розміру пенсії в повному обсязі з 11.07.2014 року, перерахувати та виплатити суму заборгованості недоплаченої щомісячної державної пенсії (з урахуванням індексації) за період з 11.07.2014 року до виплаченої пенсії по день винесення постанови суду, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м.Дніпропетровська відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 р. позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м.Дніпропетровська щодо неприйняття довідок про заробітну плату для розрахунку пенсії неправомірними, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в АНД районі м.Дніпропетровська провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати за період роботи в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року та з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року згідно наданих довідок про заробітну плату з дати набрання чинності постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.05.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій він з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також не врахування суттєвих обставин по справі просив скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 р. та прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції безпідставно не було прийнято до уваги ст.ст. 45-46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Окрім того, відповідачем при перевірці довідки позивача про заробітну плату без діяло, оскільки більш ніж через 5 місяців визначилось з відмовою. Також апелянт посилається на дискримінаційне пенсійне законодавство, оскільки воно погіршує умови життя людей. Щодо стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 зазначає, що суд при задоволенні зазначеної позовної вимоги повинен виходити з принципів розумності, виваженості та справедливості.

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з постановою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що проведення розрахунку розміру пенсії позивачу згідно наданих довідок від 17.12.2008 року « 01-290 за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року та від 17.12.2008 року №01-289 за період з 01.01.1991 року по 31.12.1995 року, виданих Державним підприємством «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» не можливо, оскільки відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутнє підтвердження довідок про заробітну плату первинними документами.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, проти апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги відповідача підтримав, проти апеляційної скарги позивача заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та з 11.07.2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що разом з заявою про призначення пенсії позивачем було надано до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська довідку №01-290 від 17.12.2008 року про заробітну плату в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» за період з 01.01.1986 року по 12.12.1990 року та довідку №01-289 від 17.12.2008 року за період з 01.01.1991 року пр. 31.12.1995 року для врахування при визначенні розміру пенсії за віком за підписом ліквідатора підприємства ОСОБА_4

При нарахуванні позивачу пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська не було враховано довідку №01-290 від 17.12.2008 року про заробітну плату в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» за період з 01.01.1986 року по 12.12.1990 року.

З наданої до суду довідки №01-290 від 17.12.2008 року про заробітну плату позивача в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» вбачається, що вона містить відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.01.1986 року по 12.12.1990 року із зазначенням суми отримуваної позивачем заробітної плати щомісячно.

За дорученням відповідача була проведена перевірка даних, встановлених до наданих позивачем довідок про заробітну плату ОСОБА_2

Відповідно до акту перевірки документів щодо підтвердження заробітної плати встановлено, що провести перевірку довідок №01-290 від 17.12.2008 року та №01-289 від 17.12.2008 року про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих ОСОБА_2 Державним підприємством «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» станом на 10.09.2014 року немає можливості. Перевірка не була проведена у зв'язку з поверненням кореспонденції надісланої на адресу ліквідатора підприємства.

Відповідачем було направлено листи №5900/05 від 21.10.2014 року та №6621/05 від 07.11.2014 року до ТОВ «Науково-виробничий сервісний центр «Харківський народний архів» про запит інформації чи знаходиться на зберіганні відомості по нарахуванню заробітної плати ДП «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» за період з 1985 року по 1990 рік.

Листом від 18.11.2014 року №06-15/36-11 було повідомлено про те, що документи підприємством за 1985 рік, 1987 рік, 1989 рік та 1990 рік знаходяться на зберіганні в ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів», документи по заробітній платі здані не в повному обсязі.

Згідно з ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 18.11.2014 року №06-15/36-11 відповідача було повідомлено про те, що документи ДП «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» за 1985 рік, 1987 рік, 1989 рік та 1990 рік знаходяться на зберіганні в ТОВ «НВСЦ «Харківський народний архів», проте жодних дій для їх отримання з метою підтвердження даних наведених у довідці №01-290 від 17.12.2008 року вчинено не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2.10 вищевказаного Порядку визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент видачі довідки), ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права та обов'язки керівника підприємства - банкрута.

Довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана позивачу ліквідатором ДП «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення», що в повному обсязі відповідає наведеним вимогам діючого законодавства.

Довідку видано на підставі особових рахунків за 1986-1990 роки, тобто на підставі первинних документів. Крім того, в довідці зазначено, що на всі виплати за вказаний період нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Крім того, факт роботи позивача на Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» підтверджується трудовою книжкою, копія якої міститься в матеріалах справи.

В спірному рішенні пенсійного органу не зазначено, з яких підстав виникли сумніви у відповідача в достовірності видачі позивачу довідки №01-290 від 17.12.2008 року про заробітну плату в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» м.Дніпропетровська «Дніпромашзбагачення» за період з 01.01.1986 року по 12.12.1990 року та не зазначено жодного доказу на підтвердження таких сумнівів.

З огляду на вказане, судова колегія вважає, що відповідач безпідставно не врахував надану позивачем довідку про заробіток для обчислення пенсії та відмовив її враховувати для призначення пенсії.

За приписами статті 101 Закону № 1788-XII та п.38 Порядку 22-1, відповідач має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач зазначеним правом щодо здійснення перевірки не скористався та прийняв рішення без належного обґрунтування з порушенням вимог Порядку 22-1. Відповідачем не надано жодного доказу щодо здійснення перевірки (акт, запити тощо).

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на відсутність відомостей про виплату заробітної плати позивачу, оскільки відповідачем не доведено, що позивач не отримував перераховану заробітну плату. Відповідачем не надано суду жодних доказів, що дані, які містяться в довідці про заробіток позивача, містять неправдиві або недостовірні дані. В судовому порядку вказана довідка недійсною також не визнавалась.

Всі доводи відповідача не підтверджені жодними доказами, хоча за вимогами частини 2 статті 71 КАС України саме відповідач як суб'єкт владних повноважень повинен довести суду правомірність свого рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу на підставі наданих ним документів про заробітну плату.

За таких обставин суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність у відповідача підстав не приймати вказану довідку при призначенні пенсії позивачу відповідно до Закону № 1058-IV та Порядку №22-1, а тому відмова відповідача у перерахунку пенсії згідно вищевказаної довідки є неправомірною.

Щодо моральної шкоди отриманої позивачем внаслідок протиправних дій Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність завданої діями Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська позивачу моральної шкоди, її наслідків, причинного зв'язку між шкодою та наслідками, а тому судом першої інстанції вірно зроблено висновок про безпідставність вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з дати набрання чинності постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, так як частиною 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії 11.07.2014 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції згідно статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 201, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 р. у справі № 199/311/15-а(2а/199/58/15) - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 р. у справі № 199/311/15-а(2а/199/58/15) - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 р. у справі № 199/311/15-а(2а/199/58/15) - змінити.

В п.3 резолютивної частини постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 р. слова «з дати набрання чинності постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська» замінити на слова та цифри «з 11.07.2014 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 10 червня 2015 року, в повному обсязі виготовлена 11 червня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А. Шальєва

Н.А. Олефіренко