Ухвала суду № 44798070, 22.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2015 рокусправа № 804/18854/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Марганецького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення грошового утримання та грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ МВС України в Дніпропетровській області), Марганецького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі по тексту - Марганецький МВ МВС України в Дніпропетровській області) про стягнення грошового утримання та грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Марганецького МВ МВС України в Дніпропетровській області про стягнення грошового утримання та грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Марганецький МВ МВС України в Дніпропетровській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2015 року апеляційна скарга Марганецького МВ МВС України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Марганецькому МВ МВС України в Дніпропетровській області надано строк до 20 травня 2015 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Марганецького МВ МВС України в Дніпропетровській області - Книш 30.04.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2015 року в строк до 20 травня 2015 року апелянтом Марганецьким МВ МВС України в Дніпропетровській області не виконана, зазначені недоліки в строк до 20 травня 2015 року апелянтом Марганецьким МВ МВС України в Дніпропетровській області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Марганецького МВ МВС України в Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 22 травня 2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Марганецького МВ МВС України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Марганецькому МВ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Марганецького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення грошового утримання та грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути апелянту Марганецькому міському відділу Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук