Ухвала суду № 44798034, 03.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2015 р.справа № 336/9386/14-а (2-а/336/271/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2014 року у справі №336/9386/14-а (2-а/336/271/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорязької міської ради по Шевченківському району про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

21 травня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, матеріали справі свідчать, що позивач вже звертався з апеляційною скаргою у даній справі, проте апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року була повернута заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

При цьому, в повторно поданій апеляційній скарзі заявником зазначено про отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року - 19 травня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, згідно відповідної номенклатури справ помічників, а саме Справи №02-03 "Ухвали про повернення апеляційних скарг (копії)" копія зазначеної ухвали суду від 12 березня 2015 року була отримана позивачем 25 березня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у зазначеній номенклатурі справ помічників суддів.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 29 грудня 2014 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 21 травня 2015 року, а встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням дати отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, сплинув 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Посилання заявника апеляційної скарги на звільнення від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними та не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Водночас згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1988р. Серії А №059108, копія якого міститься в матеріалах справи, позивач відноситься до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які не звільнені від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з урахуванням викладених в ухвалі обставин та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2014 року у справі №336/9386/14-а (2-а/336/271/2014) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко