Постанова № 44797006, 24.02.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

"21" лютого 2014 р. Справа № 920/41/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2013 року у справі № 920/41/13

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Суми,

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання частин договору недійсними,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року по справі № 920/41/13 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2013 р. у справі № 920/41/13 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Втім, під час винесення постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, щодо стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК (пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 № 7).

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 573,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №211 від 04.11.2013 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову та стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки при розгляді апеляційної скарги вказане питання не було вирішено у постанові Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст.86,88 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського –

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, індифікаційний код 31814196) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 33525906) 573,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Сумської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.