Ухвала суду № 44796885, 09.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"09" червня 2015 р. Справа № 906/1196/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Пацьола О.О.

за участю представників:

позивача - Невисевич О.М., Невисевич М.В.

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від "20" лютого 2015 р. у справі № 906/1196/14

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 5 614,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2015 р. Рівненським апеляційним господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Житомирської області від "20" лютого 2015 р. у справі № 906/1196/14, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням в. о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. у справі №906/1196/14 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Дужич Т.Л., суддя Василишин А.Р.

У судовому засіданні представник відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та надала пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.15 р. у справі №906/1196/14 є незаконним та таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПКР "Кооперативний ринок" про стягнення 2219,55 грн. заборгованості з орендної плати, 3397,70 грн. неустойки, звільнення торговельних майданчиків НОМЕР_1, НОМЕР_2 загальною площею 7 м2 і 1 м2 та звільнення критого столу НОМЕР_3 загальною площею 4 м2 за безпідставністю. Крім цього, представник ОСОБА_4 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке колегією суддів задоволено.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 підтримала позицію представника ОСОБА_4 в повному обсязі та надала пояснення щодо обставин справи.

Представник позивача - Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" директор Невисевич О.М. заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу №156 від 09.06.15 р., та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.15 р. у справі №906/1196/14 є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача - Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" Невисевич М.В. підтримав позицію представника Невисевич О.М. у повному обсязі та надав пояснення щодо обставин справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Коростишівську міську раду та витребувати у третьої особи письмові пояснення, а відтак відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

З метою об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи колегія суддів вбачає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах процесуального строку.

За правилами ст.77 ГПК України, судове засідання може бути відкладене в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, зокрема у зв'язку з неявкою в засідання суду представників, інших учасників, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27,38,77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Залучити до участі у справі №906/1196/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Коростишівську міську раду.

3. Зобов'язати апелянта, направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Коростишівській міській раді, докази направлення надати апеляційному суду.

4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Коростишівську міську раду надати апеляційному суду письмові пояснення по суті спору.

5. Уповноваженим представникам сторін прибути в судове засідання.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.