Ухвала суду № 44796872, 16.10.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

дата документу 16.10.2014 Справа № 469/1282/14-ц

2/469/540/14

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_2 14.10.2014р. звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

В порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачкою не викладено обставини, якими вона обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, а саме: дані про наявність спадкоємців першої черги за законом чи спадкоємців за заповітом, які прийняли спадщину внаслідок фактичного вступу в управління спадковим майном чи подання заяви про прийняття спадщини (довідка з місця проживання спадкодавця, витяг із Спадкового реєстру), відсутність письмової згоди зазначених спадкоємців на продовження строку на прийняття позивачем спадщини чи відсутність таких спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини чи відмови від неї у встановленому законом порядку, наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на пропуск строку на прийняття спадщини з поважних причин, позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що мати позивача померла 05.12.2001р..

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 р. і не була прийнята ніким із спадкодавців право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР.

Як зазначено в п.2 вказаної Постанови, передбачений ст.549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. У разі продовження зазначеного строку суд одночасно вирішує питання про визнання за позивачем права на належне йому майно, що зберіглося в натурі, або на грошові суми, коли воно реалізоване. Така практики узгоджується із розясненнями, що містяться в пунктах 3,4 ППВСУ від 24.06.1983р. №4 Про практику розгляду судами України справ про спадкування.

Враховуючи вищезазначене, позивачці необхідно позовні вимоги викласти відповідно до законодавства, діючого на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.

Суддя: