Рішення № 44796815, 08.06.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

08.06.2015

Справа № 469/412/15-ц

2/469/219/15

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (далі ПрАТ "СК "Провідна") 21.04.2015 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи тим, що 03.06.2013 року ПрАТ надало відповідачу, як страхувальнику, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_8, яким був забезпечений транспортний засіб - Ваз-21061, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_9. 02.10.2013р. о 23.20 год. в м. Южне, Одеської області відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_9 по міждворовому проїзду на вул. Хіміків, 20, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим автомобілем ФОРД номерний знак НОМЕР_10, після чого лишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, постанова набрала законної сили 30.12.2013 року. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень відповідач під час судового засідання 18.12.2013 року визнав. Отже, вина відповідача у вчиненні ДТП 02.10.2013 року встановлена у судовому порядку. 09.10.2013 року власник пошкодженого транспортного засобу "ФОРД" д.н.з. НОМЕР_10 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ із заявою №2300024969 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яка сталася за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ майну потерпілого. 11.10.2013 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "ФОРД" відповідно до ремонтної калькуляції №2300024969 від 15.01.2014 року становить 19302,61 грн.. Сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу "ФОРД" з урахуванням коефіцієнту зношення деталей становить 9637,54 грн. і дана сума, як страхове відшкодування, виплачена позивачем на користь власника пошкодженого автомобіля "ФОРД" - ОСОБА_3 08.05.2014 року, що підтверджується відомістю № ВПТ-009135 від 07.05.2014 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачем за період 01.12.13-07.05.14 року та платіжним дорученням №018988 від 08.05.2014 року. Посилаючись на норми ст.ст.38, 33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", враховуючи що відповідач залишив місце ДТП, що встановлено постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року, у визначений законом строк не повідомив страховика про ДТП, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 9637,54 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання на 18.05.2015р. та 08.06.201рр. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. Згідно довідок про причини повернення рекомендованих поштових відправлень відповідач за зареєстрованою адресою не проживає (а.с.81,88). Як вбачається з довідки Березанського РВК відповідач призваний по мобілізації з 05.08.2014р. до лав Збройних сил України згідно Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014р. №303 (а.с.84).

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

За правилами ст.ст.979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).

Відповідно до ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_9, власником якого я ОСОБА_1, застраховано в ПрАТ "СК "Провідна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_8 від 04.06.2013 року (а.с.48).

Довідкою УДАІ ГГУМВС України в Одеській області про дорожньо-транспортну пригоду №9277247 від 26.09.2014 року підтверджено, що 02.10.2013р. о 23.20 год. в м. Южне, Одеської області по вул. Хіміків, 20 внаслідок ДТП транспортний засіб "FORD TRANZIT" номерний знак НОМЕР_10, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження (а.с. 49).

Згідно постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (а.с.50).

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 09.10.2013 року з метою отримання відшкодування звернувся до позивача - ПрАТ "СК "Провідна" з заявою про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому його автомобілю в результаті ДТП (а.с.51-52).

Довідкою УДАІ в Одеській області (а.с.53) та актом НОМЕР_6 від 11.10.2013 року (а.с.57-58) підтверджено, що транспортний засіб легковий фургон "Форд Транзіт" д.н.з. НОМЕР_10 отримав механічні пошкодження.

Згідно калькуляції №2300024969 від 15.01.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "ФОРД" становить 19302,61 грн. (а.с.59-61).

З страхового акту №1 НОМЕР_6 від 16.01.2014 року вбачається, що розмір страхового відшкодування на підставі умов договору страхування НОМЕР_11 від 03.06.2013 року становить 9637,54 грн., що підтверджено розрахунком страхового відшкодування до страхового акту (а.с.62).

На підставі заяви про страхове відшкодування, Страхового акту №1 НОМЕР_6 від 16.01.2014 року ПрАТ "СК "Провідна" здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 9637,54 грн., що підтверджено відомістю №ВПТ-009135 від 07.05.2014р. для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачем за період 01.12.13-07.05.14 року та платіжним дорученням №018988 від 08.05.2014 року (а.с.63,64).

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні приписи містить ст.993 ЦК України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п."в" та п."ґ" ч.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, а також, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього закону.

Відповідно до ст.33.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених

статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що встановлено постановою Березанського районного суду від 18.12.2013 року, як страхувальник, водій та учасник ДТП позивача, як страховика, у визначений законом строк не повідомив, вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування базуються на вимогах Закону і тому підлягають задоволенню.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №013656 від 02.04.2015 року (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_7) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (адреса: 01032. м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-України" м. Київ, МФО 300120) - 9881 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 14 коп., в т.ч.: витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 9637,54 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: