Ухвала суду № 44796715, 09.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2015 р. Справа № 922/6009/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи (вх.№3238 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 у справі № 922/6009/14

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

до АК "Харківобленерго" , м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача- Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Покотилівка Харківського району Харківської області,

про відновлення електропостачання

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язати АК "Харківобленерго" відновити електропостачання за договором №036851 на користування електричною енергією від 14.02.2003 р. між ОСОБА_1 та АК "Харківобленерго", з посиланням на те, що договір №036851 на користування електричною енергією від 14.02.2003 р. не розірваний, не припинив свою дію та є діючим.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015 по справі №922/6009/14 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю; зобов'язано Акціонерну компанію "Харківобленерго" відновити електропостачання за договором №036851 на користування електричною енергією від 14.02.2003 р. між ОСОБА_1 та АК "Харківобленерго"; стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 13.05.2015 року на 11:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року розгляд справи відкладено на 03.06.2015 року на 14:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 06.07.2015 року на 11:00 год.

08.06.2015 року третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 також подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.15 року у справі № 922/6009/14, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно третя особа звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, за її твердженням, строк було пропущено з поважних причин: при розгляді справи в суді першої інстанції ФОП ОСОБА_2 участі не приймав і про оскаржуване рішення дізнався лише 29.05.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачена, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідача та апеляційна скарга третьої особи подані на одне і те саме рішення місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про їх об"єднання в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу третьої особи до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Об"єднати апеляційну скаргу відповідача та апеляційну скаргу третьої особи в одне апеляційне провадження.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

третій особі - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі третьої особи.

позивачу та відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу третьої особи з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя (підпис) Гончар Т. В.

Суддя (підпис) Істоміна О.А.

Суддя (підпис) Барбашова С.В.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Євтушенко Є.В.

10.06.15 р.