Ухвала суду № 44796466, 11.06.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

"11" червня 2015 р. Справа № 922/2065/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Спутник" (вх.№3239Х/2) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі №922/2065/13,

за позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Приватного підприємства “Спутник”, м. Харків,

про розірвання договору, стягнення 97112,45 грн. та вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 року прокурор Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства “Спутник”, в якій просив розірвати договір оренди № 512-Н від 10.12.2001 р., укладений між позивачем і відповідачем, стягнути з Приватного підприємства “Спутник” на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 73485,77 грн., пеню в сумі 23626,68 грн., виселити Приватне підприємство “Спутник” з займаних нежитлових приміщень на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А та передати ці приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 липня 2013 року у справі №922/2065/13 (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі №922/2065/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чернеляк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.) апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 10 липня 2013 року у справі №922/2065/13 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства “Спутник” на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у сумі 73485,77 грн. та пеню в сумі 23626,68 грн. Розірвано договір оренди № 512-Н від 10.12.2001 р. Виселено Приватне підприємство “Спутник” з займаних нежитлових приміщень на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А. Передано нежитлові приміщення на 1 поверсі окремо розташованої будівлі, загальною площею 958,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

08.06.2015р. до Харківського апеляційного господарського суду Приватне підприємство "Спутник" подало заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі № 922/2065/13 за нововиявленими обставинами (вх.№ 3239 Х/2), в якій просить судове рішення, яким скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі № 922/2065/13 за нововиявленими обставинами.

Одночасно, матеріали заяви містять клопотання про поновлення строку на подання її до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі № 922/2035/13 за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог статті 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, як вбачається з квитанції від 27.05.2015р., Приватним підприємством "Спутник" сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі № 922/2035/13 в розмірі 609,00 грн., тобто з порушенням належного до сплати розміру судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства "Спутник" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству "Спутник" заяву про про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. у справі № 922/2065/13 та додані до неї документи.

Додаток: матеріали заяви від 27.05.2015р., в тому числі квитанція від 27.05.2015р., всього на 27 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.