Ухвала суду № 44796397, 08.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2015 р. Справа №927/308/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Бахмацької міської ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.04.2015 року

у справі № 927/308/15 (суддя Блохіна Ж.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Бахмач Чернігівської області)

до Бахмацької міської ради (м. Бахмач Чернігівської області)

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання недійсним рішення

встановив:

До господарського суду Чернігівської області звернулась Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Бахмацької міської ради про Визнання недійсним рішення Бахмацької міської ради 66 сесії 6 скликання від 12.03.2015 року „Про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1", яким позивачу відмовлено в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006 року за № 040683200048, що укладений між сторонами по справі в редакції позивачаукладеною та визнання недійсним рішення.

Рішенням від 07.04.2015 року господарський суд Чернігівської області позов задовольнив повністю. Визнав недійсним рішення Бахмацької міської ради 66 сесії 6 скликання від 12.03.2015 року „Про відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1", яким гр. ОСОБА_2 відмовлено в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0059 га під будівництво прибудови до магазину квітів „ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Визнав укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, який зареєстрований у Бахмацькому регіональному окрузі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2006 року за № 040683200048, що укладений між ОСОБА_2 та Бахмацькою міською радою Чернігівської області в редакції позивача. Стягнув з Бахмацької міської ради на користь ФОП ОСОБА_2 2 436 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Бахмацька міська рада звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 07.04.2015 року по справі № 927/308/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання Бахмацької міської ради підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримав оскаржуване рішення із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Бахмацькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Бахмацької міської ради на рішення господарського суду Чернігівської області від 07.04.2015 року по справі № 927/308/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.2015 року на 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ФОП ОСОБА_2 надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун