Ухвала суду № 44795355, 10.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" червня 2015 р.Справа № 922/2807/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юкос", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинг Сервіс Груп", м. Харків (другий відповідач) про стягнення 175338,38 грн. та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - Макаренко О.Н.

першого відповідача - Журавель О.В.

другого відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 175338,38 грн. Крім того, просить суд зобов'язати першого відповідача не чинити позивачеві перешкод у реалізації ним права доступу до ЄГТСУ; закачати позитивний баланс дисбаланс газу вересня 2012 року в загальному обсязі 549,101 тис. куб. м. до ПСГ; підписати акт приймання-передачі газу природного газу при закачуванні з ПСГ у вересні 2012 року, де вказаний позитивний дисбаланс газу в обсязі 549,101 тис. куб. м. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

10.09.2015 року представник позивача надав суду клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи, що були витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

10.06.2015 року представник першого відповідача надав суду витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі документи.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

10.06.2015 року представник першого відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд долучити цей відзив до матеріалів справи та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в тому числі, в частині стягнення пені, застосувавши наслідки спливу строку позовної давності, передбачені ст. 267 ЦК України.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

09.06.2015 року до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що не заперечує проти домовленостей за договором поруки, у разі не виконання першим відповідачем основного зобов'язання. Крім того, просить суд розглядати справу без участі представника другого відповідача в судових засіданнях та просить рішення по справі надіслати йому поштою.

Суд, дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи та задовольняє клопотання другого відповідача щодо розгляду справи без участі його представника в судовому засіданні, відповідно до ст. 22 ГПК України та щодо надіслання рішення суду на адресу другого відповідача поштою.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечує.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2015 р. о 14:20

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.Ч. Жельне