Рішення № 44795087, 08.06.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 червня 2015 р. Справа № 918/415/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Приватне підприємство "ВАО"

до відповідача 1 Рівненської міської ради

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

про зміну договору оренди земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Гаман В.Є.;

від відповідача 1: Горчак Ю.П.;

від відповідача 2: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився.

Статті 20.22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВАО"(надалі Позивач або Підприємство) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (надалі Відповідач 1 або Рада) в якому просить змінити договір оренди земельної ділянки від 31.08.2012р. (№561010004000626) в частині припинення права користування (оренди) земельною ділянкою площею 47 м.кв. приватним підприємством «ВАО».

Позивач неодноразово подавав заяви про зміну предмету позову і в поданій останньою заяві просить суд:

1. Внести зміни у договір оренди землі від 31 серпня 2012 року №561010004000626, укладений між Рівненською міською радою громадянином ОСОБА_2, Приватним підприємством «ВАО» та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, а саме викласти в наступній редакції:

А) преамбулу:

«Рівненська міська рада (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12 А, код ЄДРІІОУ 34847334) далі у тексті «Орендодавець», в особі міського голови Хомка Володимира Євгеновича, який діє на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та громадянин ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 іменовані надалі «ОРЕНДАРІ», з другої сторони уклали даний договір про наступне»;

Б) пункт 2:

« В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1170 (одна тисяча сто сімдесят) квадратних метрів, в тому числі:

- земельна ділянка площею 234 кв.м (умовна частка земельної ділянки площею 1170 м.кв.) - громадянинові ОСОБА_2.

- земельна ділянка площею 936 кв.м. (умовна частки земельної ділянки площею 1170 м.кв.) - суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

Кадастровий номер НОМЕР_3.

Категорія земель - землі житлової та громадської забудови.»

Свої вимоги Позивач обгрунтовує тим, що ПП "ВАО" на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2013 року відчужив ФОП ОСОБА_1 нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, а відтак його право оренди земельною ділянкою припинилося.

Рівненська міська рада надала суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечує з підстав його необгрунтованості та недоведеності.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року до участі у справі в якості Відповідача 2 залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач 2 відзиву на позов суду не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

До господарського суду повернулися ухвала суду від 25 травня 2015 року про призначення до розгляду справи на 08.06.2015 року, яка направлялась на адресу відповідача 2, вказану в позовній заяві - АДРЕСА_2, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 64) місцезнаходженням Відповідача 2 є АДРЕСА_2.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною першою статті 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином суд вважає, що відповідач 2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Третя особа - ОСОБА_2 відзиву на позов суду не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі та про те, що проти внесення змін до договору оренди землі не заперечує.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

31 серпня 2012 року між Рівненською міською радою та громадянином ОСОБА_2, Приватним підприємством «ВАО» і фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1170 м. кв. (далі по тексту рішення Договір) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі і будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для реконструкції нежитлових приміщень під торгово-офісний центр, без права розміщення залів гральних автоматів), яка знаходиться в АДРЕСА_3

Відповідно до п. 2 Договору Приватному підприємству «ВАО» була передана земельна ділянка площею 47 м.кв.. Даний договір був укладений строком на 10 років.

Вищезазначений Договір зареєстровано в управлінні Держземаганства у м.Рівне Рівненської області 13.12.2012р. за №561010004000626.

13 березня 2013 року між Приватним підприємством "ВАО" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу 4/100 ідеальних часток приміщення магазину цокольного поверху загальною площею 21.3 м.кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3. Вищевказана частина приміщення розташована на орендованій земельній ділянці, що підтверджується договором оренди землі, зареєстрованим в управлінні Держземаганства у м.Рівне Рівненської області 13.12.2012р. за №561010004000626 (ч. 3 п. 1.3 Договору купівлі-продажу).

На момент звернення до суду у Позивача відсутнє будь-яке нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_3.

12.01.2014р., 10.02.2014 р. та 12.06.2014р. Приватне підприємство "ВАО" зверталося до Рівненської міської ради з пропозицією про розірвання договору оренди земельної ділянки. Проте, дану пропозицію Відповідач 1 залишив без задоволення, посилаючись на те, що розгляд питання припинення права оренди земельної ділянки, переданої ПП "ВАО" можливий при зверненні всіх орендарів земельної ділянки з відповідною пропозицією. Проте орендарями вищевказаної земельної ділянки не досягнуто згодипро припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статі 377 Цивільного кодексу України та частин 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Статтею 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно ж до статті 31 вказаного Закону Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_3 та частиною зведеної на ній будівлею здійснює її новий власник, то, відповідно, у позивача припинилося право користування земельною ділянкою, і останній не може бути стороною договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 30 Земельного кодексу України зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено загальні підстави для зміни або розірвання договору. Зокрема за нормами вищезазначеної статті зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі вищенаведеного вимоги Позивача грунтуються на законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення Рівненської міської ради, наведені у відзиві, спростовуються всім вищенаведеним, і, відповідно, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Внести зміни у договір оренди землі від 31 серпня 2012 року №561010004000626, укладений між Рівненською міською радою громадянином ОСОБА_2, Приватним підприємством «ВАО» та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, а саме викласти в наступній редакції:

А) преамбулу:

«Рівненська міська рада (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12 А, код ЄДРІІОУ 34847334) далі у тексті «Орендодавець», в особі міського голови Хомка Володимира Євгеновича, який діє на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та громадянин ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 іменовані надалі «ОРЕНДАРІ», з другої сторони уклали даний договір про наступне»;

Б) пункт 2:

« В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1170 (одна тисяча сто сімдесят) квадратних метрів, в тому числі:

- земельна ділянка площею 234 кв.м (умовна частка земельної ділянки площею 1170 м.кв) - громадянинові ОСОБА_2.

- земельна ділянка площею 936 кв.м. (умовна частки земельної ділянки площею 1170 м.кв.) - суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1.

Кадастровий номер НОМЕР_3.

Категорія земель - землі житлової та громадської забудови.»

Повний текст рішення підписано 11 червня 2015 року.

Суддя Марач В.В.