Ухвала суду № 44794849, 02.06.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №1312/4274/12

Провадження №2/463/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді - Нора Н.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення доказів та призначення додаткової експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, в розмірі 6840,93 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день постановлення рішення у справі.

Представником відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від № 3897 від 26 жовтня 2009 року, заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у публічного акціонерного товариства комерційни банк «Надра» виписки по рахунку довгострокового та/або короткострокового депозиту фізичної особи ОСОБА_2 та виписку по рахунку нарахованих процентів за строковими коштами фізичної особи ОСОБА_2, відкритих на виконання договору № 564073/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 22 січня 2007 року. Витребувати довідку про відкриті (закриті) рахунки у період з 23 січня 2007 року до 04 лютого 2009 року від імені ОСОБА_2 та/або на виконання договору № 564073/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 22 січня 2007 року та строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» від 06 лютого 2008 року, яка міститиме наступну інформацію: тип рахунку, номер рахунку, валюту рахунку.

Крім того, відповідача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від № 3897 від 26 жовтня 2009 року, заявлено клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи для вирішення питання «Яка сума відсотків, нарахованих відповідно до дії договору № 564073/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» в період з 23 січня 2007 року до 04 лютого 2008 року?».

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 27 квітня 2015 року не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відустності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, явку представника не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у її відсутності.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно зі ст.ст. 247-248 ЦК України однією з підстав закінчення представництва за довіреністю є закінчення строку довіреності. Строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_3 здійснювати представництво її інтересів за довіреністю, зареєстрованою в реєстрі за номером 3897 від 26 жовтня 2009 року. Дана довіреність була видана без права передоручення повноважень третім особам строком на три роки і дійсна до 26 жовтня 2012 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які інші документи, які уповноважують ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача ОСОБА_2, клопотання про забезпечення доказів та призначення додаткової судово-економічної експертизи подано особою без належних на це повноважень, а тому такі до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.42 ЦПК,248 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань про забезпечення доказів та про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про повернення коштів відмовити.

Суддя: Нор Н. В.