Ухвала суду № 44794751, 08.06.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4162/15-к

У Х В А Л А

08 червня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Дениса Т.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, непрацюючому, одруженому (на утриманні дитина 2007р.ню), проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060001476 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 06 червня 2015 року, близько 19 год., ОСОБА_4, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, куди був запрошений мешканкою квартири ОСОБА_5 для надання оплатних інтимних послуг, переслідуючи корисливу зацікавленість, маючи умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров»я та погрозою такого застосування такого насильства, раптово взяв на кухні квартири металевий інвалідний ціпок та кухонний ніж і почав наносити власнику квартири ОСОБА_6 удари ціпком по голові і тулубу, а також удари ногою в груди та голову ОСОБА_5 і погрожуючи кухонним ножем, вимагав передачу йому грошей.

В подальшому, ОСОБА_7 по мобільному телефону, для допомоги у вчиненні злочину запросив ОСОБА_1, котрий, орієнтовно за півгодини часу прибув у квартиру, де взяв паяльник і демонструючи його, став погрожувати його застосуванням до ОСОБА_6 та ОСОБА_5, при цьому вимагаючи передачу їм грошей.

В цей час в гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у квартиру зайшла ОСОБА_8, побачивши котру, ОСОБА_4, схопив за руку та забрав у неї з руки мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 100 гривень з сім- карткою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень з 3 гривнями на рахунку та силоміць заштовхав у кімнату, де знаходилися інші учасники події. Після того, ОСОБА_4, називаючись працівником міліції, почав обшукувати ОСОБА_8 та з правої кишені її штанів заволодів грошима в розмірі 95 гривень, котрі поклав у свою наплічну сумку. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вигляді нанесення ударів у випадку не підкоренню їх вимогам, примусили останніх зайти в іншу кімнату та почали обшукувати квартиру в ході чого заволоділи майном ОСОБА_6, а саме: барсеткою чорного кольору вартістю 50 гривень, портманем чорного кольору вартістю 400 гривень, грошима в розмірі 160 гривень, двома картками «ПриватБанк», карткою «Дельта Банк» які для потерпілого матеріальної вартості не становлять, спортивною сумкою вартістю 200 гривень, портативним ДВД- плеєром фірми «Elenberg» вартістю 200 гривень, коричневою шкіряною курткою вартістю 1500 гривень, мобільним телефоном марки «ОСОБА_9 Q30» вартістю 250 гривень з сім- картою оператора звязку «Київстар», телефоном марки «Нокіа» вартістю 150 гривень з сім- карткою оператора «Лайф», двома мобільними телефонами марки «Нокіа1200» вартістю по 150 гривень без сім- карток та майном ОСОБА_5: грошима в розмірі 100 гривень, мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос» вартістю 70 гривень, телефоном марки «Самсунг Дуос» 100 гривень, мобільним телефоном марки «Нокіа» вартістю 100 гривень, пятьма сім- картами операторів мобільного звязку вартістю по 20 гривень кожна, срібною каблучкою вартістю 150 гривень, - яке поскладали у чорну спортивну сумку. Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, пригрозивши потерпілим звязуванням та застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення тілесних ушкоджень разом із викраденим майном покинули квартиру.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, органом досудового слідства встановлені вагомі наявні докази його вини, беручи до уваги тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а саме розбійний напад, та залишаючись на волі може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також те, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також, враховуючи те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчогого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України стверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_10, показаннями свідка ОСОБА_11, предявленням ОСОБА_1 для впізнання потерпілим та свідкові.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, не працює, немає постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього соціально стримуючих факторів, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до показів потерпілих не приймав активну участь у насильницьких діях, вважаю, що що згідно з ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого СВ слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту із зали суду.

Заставу визначити в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3Я з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 06 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Секретар с/з: ОСОБА_13