Ухвала суду № 44794072, 03.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.06.2015Справа № 910/10498/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "ЮНІСОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "ГРУПА СКІФ", Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСОН ГРУП»

про стягнення 8 377 498,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Шевцова А.В. (представник за довіреністю)

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Матяш Т.В. (представник за довіреністю)

від третьої особи Міняйлик І.Ю. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ЮНІСОН» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "ГРУПА СКІФ" (надалі - відповідач 1) та Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" (надалі - відповідач 2) про стягнення 8 377 498,02 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2015 розгляд справи №910/10498/15 відкладено на 03.06.2015.

У судове засідання 03.06.2015 представники позивача, відповідача 2 та третьої особи з'явились та надали усні пояснення.

У судове засідання 03.06.2015 представник відповідача 1 не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача 2 заявив письмове клопотання б/н від 03.06.2015 про зупинення провадження у справі №910/10498/15 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року по справі №910/27066/14 за позовом ПАТ "Банк "Юнісон" до ТОВ "Юнісон Груп", СПП "Чумаки".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

11.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Юнісон" та Сільськогосподарським приватним підприємством "Чумаки" був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 38/14/КЛ-КБ, предметом якого є відкриття відновлювальної кредитної лінії у національній валюті України на суму 7 000 000, 00 грн. та надання відповідачу-2 кредиту у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач-2 зобов'язується використати кредит з метою поповнення обігових коштів та на інші цілі, що не суперечать чинному в Україні законодавству, а також своєчасно та у повному обсязі виплачувати позивачеві проценти за користування кредитом, виконувати інші умови договору та повернути кредит у термін до 01.02.2015 року.

Станом на дату подачі позовної заяви Київським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року у справі № 910/27066/14 за позовом ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" до ТОВ "ЮНІСОН ГРУП", СПП "Чумаки".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 року у справі № 910/27066/14 було відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою на вказане рішення та просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.07.2014 №38/14/КЛ-КБ в сумі 7013381,51 грн. задовольнити в повному обсязі.

Станом на 03.06.2015 року постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/27066/14 не набрала законної сили.

Оскільки, на підставі договору про відкриття кредитної лінії від 11.07.2014 №38/14/КЛ-КБ позивач просить стягнути суму боргу також і у даній справі, тобто позовні вимоги у справі №910/27066/14 є ідентичними з позовними вимогами по справі №910/10498/15, таким чином дана справа не може бути вирішена до вирішення пов'язаної з нею справи №910/27066/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Відповідно до п. 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними " №11 від 29.05.2013 Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" на рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі №910/270066/14 за позовом ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" до ТОВ "ЮНІСОН ГРУП", СПП "Чумаки", відповідно до якої останній просить прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.07.2014 №38/14/КЛ-КБ в сумі 7013381,51 грн. задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2015 апеляційну скаргу б/н від 26.02.2015 ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" на рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2015 по справі №910/27066/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.04.2015.

З огляду на викладене, суд враховує ту обставину, що оскаржуваним договором про відкриття кредитної лінії від 11.07.2014 №38/14/КЛ-КБ встановлюються права та обов'язки сторін, а тому вирішення питання про їх дотримання сторонами можливе лише після прийняття рішення по справі Київським апеляційним господарським судом №910/27066/14, де предметом розгляду є оскарження договору про відкриття кредитної лінії від 11.07.2014 №38/14/КЛ-КБ, а правомірність договору про відкриття кредитної лінії від 11.07.2014 №38/14/КЛ-КБ від 11.07.2014 у справі №910/27066/14, який є однією із підстав у даній справі, може вплинути на зібрання та оцінку доказів і відповідно на кінцевий результат розгляду справи №910/10498/15 та має суттєве значення для вирішення питання щодо встановлення наявності заборгованості, її розміру та стягнення в разі наявних правових підстав.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/10498/15 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/27066/14, що перебуває на розгляді в Київському апеляційному господарському суді, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, суд приходить висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/10498/15 до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 910/27066/14.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/10498/15 - зупиненню до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 910/27066/14, прийняття остаточного рішення по справі та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 - СПП "Чумаки" б/н від 03.06.2015 про зупинення провадження у справі № 910/10498/15 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/10498/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/27066/14 за позовом ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" до ТОВ "ЮНІСОН ГРУП", СПП "Чумаки" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення 3096242,47 грн.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі № 910/10498/15.

Суддя Я.А. Карабань