Ухвала суду № 44793504, 09.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 40/5005/13259/2011

За скаргою: Приватного підприємства "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

на дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, м. Павлоград, Дніпропетровська область

у справі за позовом Приватного підприємства "МГТ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 473905 грн. 85 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Приватного підприємства фірми "МГТ" суму 473 905 грн. 85 коп. - боргу, 4 739 грн. 05 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.11.2011 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2012 року затверджено мирову угоду в процесі виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року внесено виправлення до ухвали господарського суду від 29.12.2012 року, доповнено резолютивну частину ухвали (як виконавчого документу) другим, третім та четвертим абзацами наступного змісту:

- "Стягувач - Приватне підприємство фірма "МГТ" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Карла Маркса, 45/3, ЄДРПОУ 20257864)";

- "Боржник - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ЄДРПОУ 00178353)";

- "Ухвала є виконавчим документом в порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме з 29.12.2012 року";

- "Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили, а саме до 30.12.2013 року".

08.05.2015 року Приватне підприємство фірма "МГТ" (далі-Скаржник) звернувся до господарського суду з скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в частині відмови у відкритті виконавчого провадження ВП №47353355;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.04.2015 року ВП №47353355;

- зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2012 року по справі №40/5005/13259/2011.

25.05.2015 року Відповідач подав до господарського суду відзив на скаргу, з урахуванням якого просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Позивач (Скаржник) в судове засіданні не з'явився, 28.05.2015 року подав до господарського суду заяву про відмову від скарги, в якій просив суд прийняти його відмову від скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції та припинити провадження по скарзі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані докази не надав.

Частиною другою пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з частиною третьою статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Скаржника від скарги та припинити провадження по скарзі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства фірми "МГТ" від скарги на дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Провадження по скарзі - припинити.

Суддя О.І. Красота