Ухвала суду № 44793462, 09.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.15р. Справа № 904/4901/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр"САМАРА", с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша приватна броварня" Для людей-як для себе!", м. Львів

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання договору іпотеки таким, що припинився; припинення іпотеки; зняття обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торгівельний центр "Самара" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визгнання Договору іпотеки, укладеного між першим відповідачем та позивачем таким, що припинився; припинення іпотеки на нерухоме майно; зняття обтяження з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява б/н від б/д підлягає поверненню без розгляду,оскільки, не містить доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Тобто, ставка судового збору за подання даного позову за вимогу немайнового характеру складає 1 218 грн.

Приписами п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вже зазначено вище, позивач звертається до суду із трьома вимогами немайнового характеру, проте, квитанцією № ПН9383 віл 05.06.15 р. останнім сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу в сумі 1 218 грн.

Вказані обставини, відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 218 грн., сплачений квитанцією № ПН9383 віл 05.06.15 р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Торгівельний центр "Самара" (51040, Дніпропетровська обл., Царичанськийц р-н, с. Могилів, вул. Центральна, буд. 120, п/р 26002716829903 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 30950544) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 218 грн., сплачений квитанцією № ПН9383 віл 05.06.15 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

- позовна заява б/н від б/д з додатками на 26 аркушах, в тому числі квитанція № ПН9383 віл 05.06.15 р. про сплату судового збору.

Суддя І.Ф. Мельниченко