Ухвала суду № 44793396, 11.06.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

11 червня 2015 р.

Справа № 902/158/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Білоуса В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 902/158/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Полімер" (вул.Карла Маркса, 50, м. Вінниця)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак" (вул.Карла Маркса, 50, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (вул.Чернишевська, 13, м. Харків, 61057)

про розірвання договору та стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 р. в Господарський суд Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 04.02.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Полімер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпак", м. Вінниця, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків про розірвання договору поставки № 300511 від 12.07.2011 р. укладеного між позивачем - ТОВ - підприємством "Полімер", м. Вінниця та відповідачем 2 - ТОВ "Дім полімерів", м. Харків з підстав істотного порушення відповідачем 2 зобов'язань взятих в договорі - незаміни на вимогу покупця неякісних деталей обладнання. Також позивач заявив вимогу про стягнення з ТОВ "Поліпак", м. Вінниця на користь ТОВ - підприємства "Полімер", м. Вінниця 1000 грн. штрафу на підставі договору поруки від 21.09.2012 р.

Ухвалою від 12.02.2015 р. вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Позивач, не погоджуючись із винесенням ухвали від 12.02.2015 р. про передачу позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Харківської області, подав апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2015 р. було скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 25.05.2015 р. суддею Господарського суду Вінницької області Білоусом В.В. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 11.06.2015 р.

10.06.2015 р. суддя Білоус В.В. подав заяву про самовідвід від розгляду справи № 902/158/15 з метою усунення і недопущення будь - яких сумнівів позивача у справі № 902/158/15 в об'єктивності, неупередженості при подальшому розгляді справи.

На підставі ч.1, 2 ст.20 ГПК України згідно яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

З огляду на обставини, вказані в заяві про самовідвід судді від розгляду справи від 28.05.2015 р., мотиви, викладені в ній, докази, які є в справі, вимоги ст. 20 ГПК України, суд прийшов до висновку про те, що заява про самовідвід судді від розгляду справи підлягає задоволенню, з метою усунення і недопущення будь - яких сумнівів в об'єктивному, неупередженому розгляді справи.

11.06.2015 р. позивачем до суду подано заяву про відвід судді від розгляду справи, яка мотивована тим, що ухвалу від 12.02.2015 р. винесену суддею Білоусом В.В. про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області скасовано постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 р.. та тим, що відповіднно до ч.1 ст.20 ГПК України Суддя який брав участь у розгляді справи не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятою за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В зв'язку із задоволенням заяви судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/158/15 та в зв'язку із тим, що суддя Білоус В.В. розгляд справи не здійснював, заява позивача про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 902/158/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід від розгляду справи № 902/158/15 задовольнити.

2. В задоволенні заяви позивача про відвід судді Білоуса В.В. від розгляду справи № 902/158/15 відмовити.

3. Передати справу № 902/158/15 керівнику апарату господарського суду Вінницької області для автоматизованого розподілу в порядку визначеному законом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд