Постанова № 44793352 від 10.06.2015 , Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Справа № 914/2699/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року господарського суду Львівської області від 08.09.2014 рокуу справі господарського судуЛьвівської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж"доприватного акціонерного товариства "ІРОКС"провизнання права власності та усунення перешкод у користуванні майномв засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з"явився,- відповідача: - прокурор:не з"явився, Романов Р.О.,ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ІРОКС" про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач чинить перешкоди у користуванні майном, переданим йому в рахунок проведення розрахунків по договору підряду від 14.01.2010 року, та не визнає права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" на це майно.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року (суддя Манюк П.Т.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" задоволено повністю. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,418, а саме:

- секція 1, 2 (№IV, комірка загальною площею 2,0кв.м.; №VI, господарське загальною площею 30,3кв.м.; №VIII, комірка загальною площею 2,2кв.м.; №XII, господарське загальною площею 14,1кв.м.; №XIII, господарське загальною площею 13,9кв.м.; №XIV, господарське загальною площею 30,1кв.м.; №XVI, комірка загальною площею 2,2кв.м.; №XVII, господарське загальною площею 29,6кв.м.; №XVIII, комірка загальною площею 2,3кв.м.; №XX, господарське загальною площею 13,9кв.м.; №XXI, господарське загальною площею 12,5кв.м.; №XXIII, комірка загальною площею 2,0кв.м.; №XXVIII, комірка загальною площею 3,6кв.м.; №XXXІ, комірка загальною площею 2,2кв.м.; №XXXІІІ, комірка загальною площею 2,0кв.м.; №XXХV, комірка загальною площею 2,1кв.м.; №XXХVІ, комірка загальною площею 2,3кв.м.; №XXXVIII, комірка загальною площею 3,7кв.м.; №ХL, комірка загальною площею 2,0кв.м.; №ХLIІІ, комірка загальною площею 3,5кв.м. Всього: 176,5кв.м. вартістю 1 023,00грн. за кв.м., на загальну суму 180 559,50грн.);

- секція 5 (№І, підвал загальною площею 46,2кв.м.; № I, підвал загальною площею 65,3кв.м.; №III, підвал загальною площею 67,9кв.м.; №IV, підвал загальною площею 34,7кв.м.; №V, підвал загальною площею 46,2кв.м. Всього: 260,3кв.м. вартістю 1 023,00 грн. за кв.м., на загальну суму 266 286,90грн.);

- секція 6 (№І, коридор загальною площею 44,5кв.м.; №II, підвал загальною площею 16,5кв.м.; №III, підвал загальною площею 39,3кв.м.; №IV, підвал загальною площею 38,6кв.м.; №V, підвал загальною площею 18,5кв.м.; №VI, підвал загальною площею 23,8кв.м. Всього: 181,2кв.м. вартістю 1 023,00грн. за кв.м, на загальну суму 185 367,60грн.; а також квартира №211-a загальною площею 47,4кв.м., вартістю 189 600,00грн.);

- секція 7, 8 (№І, комора загальною площею 2,3кв.м.; №II, комора загальною площею 2,0кв.м.; №VIII, комора загальною площею 2,1кв.м.; №X, комора загальною площею 2,1кв.м.; №XI, комора загальною площею 2,0кв.м.; №XII, комора загальною площею 2,4кв.м.; №XIII, комора загальною площею 1,6кв.м.; №XX, комора загальною площею 2,4кв.м.; №XXI, комора загальною площею 2,4кв.м.; №XXII, комора загальною площею 2,5кв.м.; №XXIII, комора загальною площею 2,5кв.м.; №XXIV, комора загальною площею 2,4кв.м.; №XXXVII, щитова загальною площею 3,1кв.м.; №XXXVIII, комора загальною площею 1,5кв.м.; №XXXIX, комора загальною площею 1,5кв.м.; №ХL, комора загальною площею 1,4кв.м.; №ХLІ, комора загальною площею 1,5кв.м.; №ХLIIІ, комора загальною площею 2,4кв.м.; №XLIV, комора загальною площею 2,5кв.м.; №LV, комора загальною площею 2,1кв.м.; №LVIII, комора загальною площею 2,1кв.м.; №LХ, комора загальною площею 68,3кв.м.; №LXI, комора загальною площею 39,9кв.м. Всього: 153кв.м. вартістю 1 023,00грн. за кв.м., на загальну суму 156 519,00грн.

Зобов'язано приватне акціонерне товариство "ІРОКС" не чинити перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка,418, а саме:

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "ІРОКС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж" 24 898,54 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року (колегія суддів у складі: Плотніцький Б.Д. - головуючий, судді Костів Т.С., Марко Р.І.,) рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішенням, заступник прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Вказаним вимогам, оскаржувані судові рішення не відповідають з огляду на наступне.

Вирішуючи спір про визнання права власності, суди попередніх інстанцій не врахували приписів ч.2, ч.3 ст. 331 ЦК України, якими врегульовано питання набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

Відповідно до вимог вказаної статті, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Необхідність прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, передбачена ч. 3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування".

У зв"язку з вказаними нормами, суди попередніх інстанцій не надали належної юридичної оцінки тій обставині, що спірне нерухоме майно ПАТ "Ірокс" було передано ТОВ "Галичбудмонтаж" за актом приймання - передачі 15.01.2013 року, в той час як декларація про готовність об"єкту до експлуатації, як-то вимагає постанова КМ України від 13.04.2011 року №461, була видана ПАТ "Ірокс" лише 10.07.2014 року.

Крім того, судами попередніх інстанцій під час розгляду даної справи взагалі не досліджувалось питання державної реєстрації нерухомого майна, вказаного у позовній заяві.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення даного спору і їх не врахування призвело до прийняття судами попередніх інстанцій, передчасних висновків про наявність правових підстав, передбачених ст. 331 ЦК України для визнання за позивачем права власності на передане за актом нерухоме майно, а відповідно і правових підстав для заявлення негаторного позову.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин у справі є виключна прерогатива судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, судова колегія вважає, що постановлені у справі судові рішення не можна визнати законними, обґрунтованими, прийнятими у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а тому, вони підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді, суду слід з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, врахувати, що захисту підлягає порушене або оспорюване право та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Під час нового розгляду справи суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року та рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2014 року у справі №914/2699/14 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова

Часті запитання

Який тип судового документу № 44793352 ?

Документ № 44793352 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 44793352 ?

Дата ухвалення - 10.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44793352 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44793352 ?

В Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44793352, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

Судове рішення № 44793352, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 10.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 44793352 відноситься до справи № 914/2699/14

Це рішення відноситься до справи № 914/2699/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44793351

Наступний документ : 44793353

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Постанова № 44793352, 10.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)