Ухвала суду № 44793067, 10.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 756/3420/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Кричина А.В.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/796/8424/2015

У х в а л а

10 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Кукурічко Людмили Іванівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві при винесенні постанови від 25.03.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_4 виконавчого збору у розмірі 17 405,99 грн. неправомірними.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 08.05.2015 року, представник Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Кукурічко Людмили Іванівни звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.05.2015 року поновлено представнику Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Кукурічко Людмилі Іванівні строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2015 року апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Кукурічко Людмили Іванівни на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Кукурічко Людмили Іванівни про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

Таким чином, строк, наданий судом для усунення недоліків скарги підлягає продовженню, а апеляційна скарга залишенню без руху.

За наведених обставин, апелянту слід надати на адресу Апеляційного суду м.Києва оригінал документу про доплату судового збору в сумі 121 грн.80 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.73, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити представнику Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві Кукурічко Людмилі Іванівні процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: