Ухвала суду № 44792414, 17.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц-796/3025/13 Головуючий в суді 1 інстанції - Лісовська О.В.

Доповідач - Махлай Л.Д.

У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 поданої через представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року в задоволенні позовів відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 02.01.2013 року представник третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

В апеляційній скарзі зазначені не всі особи, які беруть участь у справі, не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2012 року у справі бере участь Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода О.М. , який не зазначений в апеляційній скарзі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно позовної заяви предметом судового розгляду були вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року розмір судового збору складає 50% ставки при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто не менше 114, 70 грн. та не більше 1720, 50 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Згідно висновку вартість квартири складає 513 120, 00 грн.

Виходячи з викладеного апелянтом при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1720, 50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_4 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя