Ухвала суду № 44792296, 05.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Київ № 826/14962/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 826/14962/13-а за позовом приватного підприємства «Ріелті-Груп» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною реєстраційної дії, скасування запису, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Ріелті-Груп» (далі – позивач, ПП «Ріелті-Груп») до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач 1), державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом’янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі – відповідач 2) про визнання незаконною реєстраційної дії, скасування запису, скасування рішення про анулювання реєстрації ПП «Ріелті-Груп» платником податку на додану вартість № 203 від 19.07.2013 року та зобов’язання поновити реєстрацію ПП «Ріелті-Груп» як платника податку на додану вартість з 19.07.2013 року, у зв'язку з чим відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що обліковуються за ПП «Ріелті-Груп» у відповідних автоматизованих системах обліку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року позовні вимоги ПП «Ріелті-Груп» задоволено повністю.

Представники позивача та відповідача подали до суду заяви про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 року, заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення виправлень задоволено частково, внесено виправлення до мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року, а саме на сторінці 5 абзаці 12 зазначено номер будинку «буд.1-3» замість «буд.103». В іншій частині заяв приватного підприємства «Ріелті-Груп» та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення виправлень – відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 року та направлено справу на продовження розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням зазначених положень законодавства, суд дійшов до висновку про розгляд заяв про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представників сторін, суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив, зокрема, скасувати рішення ДПІ у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації приватного підприємства «Ріелті-Груп» платником податку на додану вартість № 203 від 19.07.2013 року та зобов’язати ДПІ у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити реєстрацію ПП «Ріелті-Груп» як платника податку на додану вартість з 19.07.2013 року у зв'язку з чим відновити суми податкового кредиту та скасувати нараховані суми податкових зобов'язань у зв'язку з анулюванням реєстрації платника податку на додану вартість, що обліковуються за приватним підприємством «Ріелті-Груп» у відповідних автоматизованих системах обліку за період від 19.07.2013 року до моменту набрання рішенням законної сили.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, постановою суду від 11.10.2013 року задоволено позовні вимоги саме в такій редакції.

Водночас, як встановлено судом та на що звертає увагу суд апеляційної інстанції, оскаржуване рішення, яке додано позивачем до позовної заяви про анулювання реєстрації платника ПДВ № 203 датовано 24 липня 2013 року.

Отже, як не заперечується сторонами, рішення № 203 від 19.07.2013 року та № 203 від 24.07.2013 року фактично є одним і тим же, проте справжньою датою його прийняття є «24.07.2013».

При цьому, згідно листа Державної фіскальної служби України від 02.09.2014 року № 2762/6/99-99-18-13-01-15 також підтверджується, що датою складання рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про анулювання реєстрації приватного підприємства «Ріелті-Груп» платником податку на додану вартість № 203 є « 24.07.2013».

З огляду на викладене, як встановлено з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначено невірну дату оскаржуваного рішення « 19.07.2014», однак як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі оскаржуване рішення № 203 датоване « 24.07.2013», що підпадає під визначення описки.

Під поняттям описки слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Таким чином, беручи до уваги те, що через допущення позивачем описки у позовній заяві неможливо за результатами справи виконати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року, а саме поновити ПП «Ріелті-Груп» в реєстрі платників ПДВ, з урахуванням висновків Київського апеляційного адміністративного суду в ухвалі від 04.02.2015 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року.

Також, при виготовленні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року допущено описку у мотивувальній частині постанови, а саме зазначено невірний номер будинку «буд.103» замість «буд.1-3».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв приватного підприємства «Ріелті-Груп» та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви приватного підприємства «Ріелті-Груп» та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про внесення виправлень задовольнити.

Внести виправлення до описової, мотивувальної та резолютивної частин постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року в частині зазначення дати рішення про анулювання реєстрації ПП «Ріелті-Груп» платником податку на додану вартість № 203, а саме: « 24.07.2013 року» замість « 19.07.2013 року» та дати, з якої позивач просив зобов’язати поновити реєстрацію ПП «Ріелті-Груп» як платника податку на додану вартість - « 24.07.2013 року» замість « 19.07.2013 року».

Внести виправлення до мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року, а саме на сторінці 5 абзаці 12 зазначити номер будинку «буд.1-3» замість «буд.103».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2013 року.

Суддя В.П. Шулежко