Ухвала суду № 44791914, 16.06.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 червня 2014 року справа № 823/1597/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі – Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаської області до дочірнього підприємства «Росток-Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства “Росток-Грифон” товариства з обмеженою відповідальністю “Продінвест” (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах податковий борг у сумі 17415 грн. 89 коп.

16.06.2014 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що 25.05.2014 року Кабінетом Міністрів України внесено до Верховної Ради України проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов’язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», який на його думку вплине на його фінансові зобов’язання, а тому просив зупинити розгляд справи до прийняття Верховною Радою України зазначеного закону.

Представник позивача до зали судового засідання не з’явився, але направив до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була

стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації

органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі,

до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Клопотання відповідача не містить жодної з підстав для зупинення провадження по справі зазначених у ч. 1 ст. 156 КАС України.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання відповідача зупинення провадження по справі у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Дочірнього підприємства «Росток-Грифон» товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар