Ухвала суду № 44791434, 18.04.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/8436/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі № 2а/2370/8436/2011 за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Джоена»про стягнення податкового боргу в сумі 3000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду адміністративний позов Уманської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Джоена»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3000 грн. 00 коп. задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства «Джоена», ідентифікаційний код 31070628 на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію, ідентифікаційний код 21367259 податковий борг в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

10.04.2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по вказаній справі, мотивуючи її тим, що у постанові суду від 26.12.2011 року не зазначено, що вказаний борг необхідно стягнути саме з рахунків відповідача.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про підтримання заяви про винесення додаткової постанови по справі та розгляд заяви без участі його представника.

Приватне підприємство «Джоена»в судове засідання свого представника не направило, хоча належним чином повідомлялось про день та час судового засідання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/2370/8436/2011 та дослідивши заяву про прийняття додаткового судового рішення по вказаній справі, суд встановив наступне.

Постанова суду від 26.12.2011 року повністю відповідає вимогам ст. ст. 161-163 КАС України та набрала законної сили.

Згідно вимог ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, зокрема, з адміністративного позову, що позовні вимоги Уманської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Джоена»про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3000 грн. 00 коп. задоволені повністю.

Твердження заявника про те, що суд зобовязаний у постанові від 26.12.2011 року по адміністративній справі № 2а/2370/8436/2011 зазначити, що вказаний податковий борг необхідно стягнути саме з рахунків відповідача по справі, суд розцінює критично, оскільки у постанові суду вказано: «стягнути з приватного підприємства «Джоена», що знаходиться за адресою: 20375, Черкаська область, Уманський район, с. Ропотуха, вул. Леніна, 3, ідентифікаційний код 31070628 на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію, що знаходиться за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Леніна, 1а, ідентифікаційний код 21367259 податковий борг на загальну суму 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.».

Натомість, питання повязані з виконанням вказаного рішення суду врегульовані Законом України «Про виконавче провадження»№ 606-ХІV від 21.04.1999 року та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України

15.121999 року за № 865/4158 і відповідно не відносяться до компетенції суду.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення»№ 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 168 КАС України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для винесення додаткового судового рішення чи окремої ухвали на дії відповідача, оскільки в судовому засіданні досліджені обставини справи, якими спростовані вимоги заявника.

Отже, суд дійшов висновку що заява начальника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови суду по вказаній справі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.168, КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі № 2а/2370/8436/2011 за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Джоена»про стягнення податкового боргу в сумі 3000 грн. 00 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар