Ухвала суду № 44790603, 12.09.2014, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3754/14-к

Провадження 1-кс/545/116/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2014 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Путря О.Г. ,

при секретарі - Кононець Л.А.,

з участю прокурора - Живило В.Я.

підозрюваного - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Будігай О.В. про застосування до підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Полтава, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, не судимий, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.01.2010 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, к.т. НОМЕР_2) призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" (38774, Україна, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 34526895).

за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Будігай О.В. за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Полтава, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, не судимий, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.01.2010 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, к.т. НОМЕР_2) призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укртермосервіс" (38774, Україна, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 34526895).

Відповідно до пункту 9.16. статуту ТОВ "Укртермосервіс" (в редакції 12.12.2012) на ОСОБА_1., як на директора ТОВ "Укртермосервіс" (надалі - Товариство), були покладені наступні обов'язки:

- організовує всю поточну фінансово-господарську діяльність Товариства, вирішує кадрові питання, приймає рішення з будь-яких питань господарської діяльності в межах наданих йому повноважень, видає накази, обов'язкові для виконання всіма працівниками Товариства;

- без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх підприємствах, установах та організаціях, відкриває рахунки в банківських установах, укладає угоди (договори, контракти), підписує облікові та звітні документи Товариства;

- розпоряджається майном Товариства в межах, встановлених цим Статутом та рішеннями Загальних зборів Учасників;

- несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства України, збереження майна Товариства, результати його господарської діяльності, достовірність облікових та звітних даних;

- забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників;

- може виступати ініціатором скликання позачергових Загальних зборів Учасників, проведення позачергових ревізій фінансово-господарської діяльності Товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв, якщо цього вимагають інтереси Товариства;

- визначає режим доступу до професійної, ділової, виробничої, банківської, комерційної інформації, визначає належність її до категорії конфіденційної та встановлює систему (способи) захисту такої інформації;

- вносить Загальним зборам Учасників пропозиції щодо змін організаційної структури, розширення сфери діяльності Товариства, порядку використання фондів і т.і.;

- приймає рішення по інших питаннях, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту Товариства.

Враховуючи вищевказані обов'язки, згідно до ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_1., працюючи на посаді директора ТОВ "Укртермосервіс" є службовою особою.

Встановлено, що 03.06.2012 за результатами проведеного Громадською організацією "Добробут" (38774, Україна, Полтавська область, Полтавський район, с. Головач, вул. Жовтнева, 183-Б) тендерного конкурсу на проведення робіт з реконструкції системи водопостачання села Головач Полтавського району Полтавської області, ТОВ "Укртермосервіс" було визнано переможцем.

Загальна вартість мікропроєкту "Реконструкція системи водопостачання села Головач" складає 334.752,00 грн., з яких: 36.252,00 грн. фінансується членами ГО "Добродут"; 70.000 грн. з бюджету Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області; 60.000 - з бюджету Полтавського району Полтавської області; 75.000 - з Полтавського обласного бюджету та 80.000 - фінансується ЄС та ООН.

Надалі між ГО "Добробут", в особі голови Організації - ОСОБА_2, з одного боку, та ТОВ "Укртермосервіс", в особі директора Товариства - ОСОБА_1, було укладено відповідні договори підряду на проведення робіт з реконструкції системи водопостачання села Головач Полтавського району Полтавської області (№15 від 14.06.2012 на загальну суму 280.103,00 грн., додаткова умова № 1 від 07.10.2013 до договору № 15 від 14.06.2012 на загальну на суму 34.752,00 грн., та № 45 від 12.11.2012 на загальну суму 19.897,00 грн.). Загальна вартість робіт по укладеним договорам складає 334.752,00 гривень.

В ході виконання взятих на себе зобов'язань по укладених договорах, директором ТОВ "Укртермосервіс" ОСОБА_1. було складено та подано на підпис до ГО "Добробут" відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2) з реконструкції системи водопостачання села Головач Полтавського району Полтавської області, зокрема:

№ 1 від 21.09.2012 на загальну суму 161.500 грн.;

№ 2 від 24.04.2014 на 58.936,80 грн.;

№ 3 від 01.07.2013 на 51.390 грн.;

№ 4 від 01.07.2013 на 19.897 грн.;

№ б/н від 30.112013 на 34.752 грн.

Загальна вартість робіт, виконаних ТОВ "Укртермосервіс" перед ГО "Добробут" склала 326.475,80 гривень.

Відповідно до п 1.2.2 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.07.2000 № 174 (зі змінами та доповненнями) (далі - ДБН. Д. 1.1-1-2000), загальнодержавні будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ "Укртермосервіс" ОСОБА_1. при складанні вищезазначених актів за ф. КБ-2в для визначення адміністративних витрат та прибутку, застосовував коефіцієнти у відповідності до ДБН Д.1.1-1-2000, та включив роботи яки фактично виконані не були, що є порушення п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині проведення взаєморозрахунків на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, що призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму - 21.007,72 гривень.

Також слідством встановлено, що ТОВ "Укртермосервіс" виконало не в повному обсязі комплекс робіт, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами. Незважаючи на це, в порушення п. 3.9.9 ДБН Д.1.1-1-2000, такі роботи також було включено ОСОБА_1. до вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт за ф. КБ-2в, які в подальшому були прийняті ГО "Добробут" та відповідно оплачені, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт з реконструкції системи водопостачання с.Головач Полтавського району Полтавської області на загальну суму - 18.240,34 гривень.

Внаслідок оплати ГО "Добродут" завищеної вартості виконаних ТОВ "Укртермосервіс" робіт з реконструкції системи водопостачання с. Головач Полтавського району Полтавської області, ГО "Добробут" було завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму - 39.248,06 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою отримання додаткового прибутку ТОВ "Укртермосервіс", будучі службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиві офіційні документи та вчинив привласнення чужого майна, а саме - грошових коштів громадської організації "Добробут" у розмірі - 39.248 грн. 06 коп.

09.09.2014 ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

09.09.2014 між ОСОБА_1. та представником потерпілої юридичною особи (ГО "Добробут"), в особі її голови ОСОБА_3., у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 та ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Вина підозрюваного підтверджується:

- довідкою Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 05.08.2014 щодо спільної перевірки фактично виконаних робіт з боку ТОВ "Укртермосервіс" під час реконструкції водогону в с. Головач Полтавського району, яка надійшла до СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області супровідним листом від 06.08.2014 за вих. № 16-18-2-17/6707;

- протоколом від 09.09.2014 допиту підозрюваного ОСОБА_1.;

- угодою від 09.09.2014 про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, може в подальшому продовжувати аналогічні злочини, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, виникла необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1., покладається забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вказав, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1., наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Будігай О.В. клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, який прохав клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, репутація, майновий стан, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному роз'яснюються покладені на нього обов'язки та наслідки їх невиконання.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1. кримінального правопорушення .

Також суд враховує, що запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання, є найбільш м'яким запобіжним заходом, буде дієвим заходом для запобігання вчинення в подальшому аналогічних злочинів, та забезпечення належної поведінки ОСОБА_1. під час розгляду кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Будігай О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що згідно ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобов'язання на період досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Будігай О.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя-слідчий: О. Г. Путря