Постанова № 44789736, 08.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 червня 2015 р. № 820/3805/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників позивача - Шителя С.А., Щергіна В.В.,

представника відповідача - Красникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердісп - ЛКБ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтердісп - ЛКБ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про визначення коду товару № КТ-807000013-0095-2015 від 23.02.2015 року; визнати протиправною та скасувати картку відмови Харківської митниці ДФС України № 807100000/2015/00249.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 лютого 2015 року Харківською митницєю ДФС України було винесено рішення № КТ-807000013-0095-2015, згідно з якого було визначено код товару, що імпортується, а саме лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО було класифіковано за кодом товарної номенклатури 2710192900, однак позивачем задекларовано зазначений товар за кодом 3208101098. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, що призвело завищення митних платежів на суму 31487, 86 грн., чим було порушено права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" як імпортера товару.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 грудня 2014 року між ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" (покупець) та ТОВ "Технолайн-ЛКМ" (продавець) м. Бєлгород, Росія, було укладено договір № 1512/3, відповідно до умов якого продавець постачає, а покупець приймає та оплачує лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005СО. Також, ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" декларував зазначений товар за кодом товарної номенклатури 3208101098.

Суд зазначає, що даний товар згідно ТУ 2311-002-22209901-2014 даний продукт являє собою розчин алкідної смоли, модифікованої рослинними оліями, жирними кислотами рослинних олій та продуктами переробки в органічному розчиннику. Відноситься до синтетичних типів полімерів, розчинених у неводному середовищі. Використовується як готовий продукт для захисту та додання декоративних властивостей пористим і рихлим поверхням.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ "Інтердісп - ЛКБ" декларував зазначений товар за кодом 3208101098.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного Кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4 даного Порядку визначено, що Держмитслужба визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Суд звертає увагу, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" з урахуванням Основних Правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та ти характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також використовуються Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 року №1561.

Суд зазначає, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган/митний пост може звернутися до митної лабораторії або лабораторії іншої установи (організації) для проведення його досліджень (аналізів, експертизи), що передбачено п. 1 розділу III Порядку роботи відділу митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 року № 667.

Судом встановлено, що інспектором МП "Харків-центральний" був складений запит до Харківської спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

Відповідно до висновку Харківської спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 142008800-0059 від 13.02.2015 року зазначено, що масова частка летких речовин у пробах становить +/- 0,1% мас:

партія №1 - 97,3%

партія №2 - 94,5%

партія №3 - 89,4%

партія №4 - 84,2%;

При термічному висушуванні проб та подальшому охолодженні, проби утворюють тверду суцільну плівку;

Експериментально підтверджено наявність у пробах товару складних поліефірів, органічного розчиннику (аліфатичні вуглеводні), сикативів (прискорюють плівкоутворення масловимісних лакофарбових матеріалів) тощо;

неорганічні речовини у пробах містяться у кількості менше 0,1%.

Відповідно до рішення Харківської митниці ДФС КТ-807000013-0095-2015 від 23.02.2015 року, код товару, що імпортується - лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО, було кваліфіковано за кодом товарної номенклатури № 2710192900.

В подальшому, на підставі зазначеного рішення, Харківською митницею ДФС було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № 807100000/2015/00249.

Відповідно до Закону України "Про митний тариф України", групи 32 примітки 4 зазначено, що до товарної позиції 3208 включаються розчини (крім колодію), що складаються з будь-яких продуктів товарних позицій 3901-3913, в органічних летких розчинниках, коли частка розчинника перевищує 50 мас.% розчину. Відповідно до пояснень до товарної позиції 3208, пункт С зазначено, що до цієї товарної позиції, згідно з Приміткою 4 до цієї групи включаються розчини (крім колоїдів) такого складу: один або кілька продуктів, що включаються до товарних позицій 3901-3913, і будь які розчинні інгредієнти, необхідні для виробництва цих продуктів, такі як прискорювачі, сповільнювачі, зшивальні агенти (включаючи, отже, розчинні інгредієнти, таки як барвники, і розчинні інгредієнти, такі як наповнювачі чи пігменти, а також усі продукти, що могли б ввійти до цих товарних позицій за умовами інших положень УКТЗЕД) у летких органічних розчинниках, якщо маса розчинника більше 50% від маси розчину". Термін "леткі органічні розчинники" означає також розчинники з відносно високою точкою кипіння, наприклад, скипидар.

Тобто, оскільки смола алкідна, яка входить до складу товару відноситься до групи 3907 УКТЗЕД, та розчинена у леткому органічному розчиннику, підпадає під опис примітки 4 групи 32 та поясненню до товарної позиції 3208 пункт С.

Крім того, судом встановлено, що згідно пункту С пояснень до товарної позиції 2710 Закону України "Про митний тариф України", до цієї товарної позиції включаються продукти, описані в пунктах (А) і (В), до яких додані різні речовини для того, щоб ці продукти стали придатними для використання у визначених цілях за умови, що вони містять 70 % мас або більше нафтопродуктів, у тому числі одержаних з бітумінозних матеріалів, які є основними складовими частинами, та якщо вони не включені в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД.

Судом встановлено, що згідно технічної інформації виробника товару, даний продукт використовується як готовий продукт для захисту та додання декоративних властивостей пористим і рихлим поверхням. Вхідний до складу полімер, алкідна смола, забезпечує плівкоутворення і виступає в якості зв'язуючої речовини при виготовленні лакофарбових матеріалів, забезпечуючи зчеплення лакофарбового покриття з поверхнею що фарбується.

Оскільки суміш органічних розчинників містять 70 мас.% або більше нафтопродуктів, а алкідна смола є основною складовою частиною та включена в більш конкретну товарну позицію УКТЗЕД (3907), суд приходить до висновку, що товар "лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО" повинен бути класифікований за кодом 3208101098.

Представниками відповідача у судовому засіданні не доведено правомірність віднесення товару лак напівфабрикатний алкідний ПФ-005 СО до коду класифікації 2710192900. Крім того, представниками відповідача надані пояснення, що класифікація товару відбувалась шляхом врахування основної складової речовини товару та без врахування інших речовин (домішок), що входять в її склад. Врахування домішок з боку відповідачів відбувалось шляхом їх зазначення у документах та не вплинуло на визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що не відповідає вимогам законодавства зазначених судом. За таких обставин суд приходить до висновку про достатність підстав для скасування рішення Харківської митниці ДФС України про визначення коду товару № КТ-807000013-0095-2015 від 23.02.2015 року та скасування картки відмови Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України № 07100000/2015/00249.

Враховуючи вищезазначене, позивачем належними та допустимими доказами доведені обставини якими він обґрунтовує позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердісп - ЛКБ" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС України про визначення коду товару № КТ-807000013-0095-2015 від 23.02.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в митному оформленні товару Харківської митниці ДФС України № 807100000/2015/00249.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердісп - ЛКБ" (адреса: вул. Пушкінська, б. 38, кв. 4, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ: 34860140) витрати зі сплати судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 червня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.