Ухвала суду № 44789730, 10.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та

виправлення помилки у виконавчому листі

"10" червня 2015 р. №812/3781/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/3781/14.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та виконавчому листі по справі № 812/3781/14 помилково зазначено період виникнення боргу замість "з 01.04.2014 по 31.05.2014 р. " вказано "з 01.09.2014 по 31.01.2015", що не відповідає матеріалам справи. Також, було зазначено, про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (вул. Пивоварова, буд. 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код 04643841) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код 21792459, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2014 по 31.01.2015 у сумі 19518.61 грн. (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот вісімнадцять гривень 61 коп.)

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст постанови встановив, що під час складання постанови в тексті постанови та резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено "за період з 01.09.2014 по 31.01.2015 "замість" за період з 01.04.2014 по 31.05.2014 р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

При таких обставинах заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

З приводу виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/3781/14, суд зазначає наступне.

На виконання постанови від 03.03.2015 року по справі №812/3781/14 Харківським окружним адміністративним судом позивачу було надіслано виконавчий лист, який отримано 10.04.2015 року, згідно поштового повідомлення про вручення.

Дослідивши виконавчий лист у справі №812/3781/14 суд встановив, що у даному виконавчому документі в резолютивній частині судового рішення зазначено "за період з 01.09.2014 по 31.01.2015" замість "за період з 01.04.2014 по 31.05.2014 р.".

Відповідно до положень ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

А отже, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/3781/14.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/3781/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі №812/3781/14, а саме: в тексті та резолютивній частині постанови замість "за період з 01.09.2014 по 31.01.2015" зазначити "за період з 01.04.2014 по 31.05.2014 р.".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №812/3781/14, а саме: у виконавчому листі в частині "Постановив" замість "за період з 01.09.2014 по 31.01.2015" зазначити " за період з 01.04.2014 по 31.05.2014 р.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.