Ухвала суду № 44789645, 11.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 817/1200/15

11 червня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дячук С.О.,

відповідача 1: представники Білик М.В., Бондар Д.Б.,

відповідача 2: представник Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" доДержавна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що предметом спору є правовідносини, які виникли не у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, чи публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема, позивач просить скасувати рішення про результати розгляду скарги, винесене ГУ ДФС у Рівненській області №80/10с/17-00-10-04-04/181 від "20" лютого 2015 р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Статтею 56 Податкового кодексу України урегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, згідно п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

В разі відхилення скарги вищим контролюючим органом, платник податків вправі звернутися за захистом свого права в судовому порядку шляхом оскарження прийнятого податкового повідомлення-рішення, що і було зроблено в даному випадку.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012 року №К/9991/26796/12, від 20.06.2012 року №К/9991/29420/12, прийнятих за результатами розгляду аналогічних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про оскарження рішення про результати розгляду скарги, винесене ГУ ДФС у Рівненській області №80/10с/17-00-10-04-04/181 від "20" лютого 2015 р. Представники відповідачів 1 та 2 дане клопотання підтримали. Представник позивача проти закриття провадження у справі в цій частині не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду скарги, винесене ГУ ДФС у Рівненській області №80/10с/17-00-10-04-04/181 від "20" лютого 2015 р., - провадження слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" до ГУ ДФС у Рівненській області про скасування рішення про результати розгляду скарги №80/10с/17-00-10-04-04/181 від "20" лютого 2015 р. закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.