Ухвала суду № 44789393, 18.03.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо витребування доказів

18 березня 2015 р. Справа № 813/1088/15 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Юрчишин С.І.,

від відповідача 1 не прибув,

від відповідача 2 не прибув,

віл відповідача 3 Гураль Л.П.,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до Відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції, Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат», ОСОБА_3, про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції (далі - відповідач 1), Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - відповідач 2), Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції (далі - відповідач 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» (далі - третя особа 1), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2), в якому просить скасувати рішення та зняти арешти з майна.

18.03.2015 року за вх. № 8486 надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що метою витребування є підтвердження/спростування накладення арештів на нерухоме майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 82/100 якого належать їм на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що на запит суду реєстраційна служба може надати повний перелік нерухомогомайна ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на яке можливо також накладений арешт.

Представник відповідача 3 щодо вирішення вказаного клопотання покликався на розсуд суду.

Відповідач 1, відповідач 2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту від відповідача 1, 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівський деревообробний комбінат» не надходило.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, явки уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 4 та ч. 5 цієї ж статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає,

20.03.2015 року за вх. № 8924 від Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції на виконання вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 10.03.2015 року надійшли заперечення проти позову та копії матеріалів виконавчого провадження «Факторингова компанія «Омега». Одним із документів є інфррмацщналовідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду є скасування рішень, зобов'язання вчинити дії по нерухомому майні, що знаходить за адресою АДРЕСА_1, а не щодо усіх об'єктів нерухомості ОСОБА_3, ОСОБА_4. Таким чином, на переконання суду витребування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо, вказаних суб'єктів права не мають безпосереднього відношення до предмету спору, а отже у клопотанні про витребування такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу або постанову суду прийняту за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.