Ухвала суду № 44789323, 11.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9776/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря - Барашко М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9776/13-а за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 про витребування адміністративної справи № 812/9776/13-а за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, - у зв'язку з відкриттям касаційного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 812/9776/13-а, зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/9776/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 9341100496369 та № 9341100515380 (а.с. 15, 16), причини неявки суду не повідомив, жодних матеріалів адміністративної справи № 812/9776/13-а не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.05.2015 місцезнаходженням юридичної особи ДП "Антрацит" є Донецька область, м. Дружківка, вул. Радченко, 60, офіс 24 (а.с.8).

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua (а.с.17).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/9776/13-а за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 позовні вимоги задоволено, скасовано рішення УПФУ в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області № 1473 від 30.07.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені ДП "Антрацит" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/9776/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/9776/13-а є втраченою.

Сторонами не надано жодних копій матеріалів адміністративної справи.

У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" наявні електронні копії процесуальних документів, постановлених судом в межах адміністративної справи № 812/9776/13-а, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвала від 09.12.2013 про відкриття провадження, ухвала від 17.12.2013 про зупинення провадження, ухвала від 21.01.2014 про зупинення провадження, ухвала від 10.04.2014 про поновлення провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2014, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, а також журнали судового засідання Луганського окружного адміністративного суду від 17.12.2013, від 21.01.2014, від 10.04.2014.

Дослідивши відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно із ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає наявність лише процесуальних документів з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" недостатнім для відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі, тому закриває розгляд заяви на підставі ч.3 ст.279 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9776/13-а за позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління Пенсійного фонду в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, - у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська