Ухвала суду № 44789298, 10.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10743/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

при секретарі - Барашко М.В.,

за участю представників сторін:

заявника (позивача) - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі № 812/10743/13-а, справу призначено до судового розгляду на 22 травня 2015 року. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/10743/13-а.

Позивач в судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/10743/13-а підтримав, обґрунтував її необхідністю подальшої зміни судом способу виконання судового рішення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд заяви без його участі, підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження в повному обсязі та просив її задовольнити, матеріалів адміністративної справи № 812/10743/13-а не надав.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними дії начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо недопущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, визнано неправомірним та скасовано наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 8 від 10.06.2011, визнано неправомірним та скасовано наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 29 від 13.07.2011, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10 червня 2011 року по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська включно.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 у справі № 812/10743/13-а залишено без змін.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/10743/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії є втраченою.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Позивачем надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, а саме - адміністративний позов, витяг з наказу начальника Південно - Східного територіального КЕУ від 10.06.2011 № 8, постанову Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України від 18.11.2013 про скасування постанови про відсторонення обвинуваченого від посади, рапорт ОСОБА_1 від 26.11.2013, відповідь ТВО начальника Південно - Східного територіального КЕУ від 29.11.2013 № 303/22/7/545, наказ начальника Південно - Східного територіального КЕУ від 29.11.2013 № 144.

Також для вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/10743/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи № 812/10743/13-а та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвала про зупинення провадження від 15.01.2014, ухвала про поновлення провадження від 22.01.2014, ухвала про закриття провадження у справі від 22.01.2014, постанова від 22.01.2014; ухвала від 26.06.2014, ухвала від 07.07.2014 про зупинення розгляду заяви; ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2014, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.02.2014, ухвала від 05.03.2014; ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014 та від 22.05.2014.

Таким чином, зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, інших матеріалів справи - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 812/3338/14 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Згідно із ч. 4 ст. 279 КАС України строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадків звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо його строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлений.

ОСОБА_1 також звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, розгляд якої ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 призначено на 22.05.2015 о 14-00 год.

В даному випадку згідно даних, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», видано два виконавчі листи, даних про виконання постанови суду та закінчення виконавчого провадження не міститься.

З матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що виконавчі листи пред'явлено до виконання, постановами Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10.04.2014 ВП № 4292499 відкрито виконавче провадження з їх виконання.

Ухвалою суду від 22.05.2015 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, зважаючи на те, що позивачем у справі подано також заяви про видачу дубліката виконавчого листа та зміну способу виконання рішення, розгляду яких повинно передувати вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/10743/13-а в частині адміністративного позову з додатками, процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом: ухвала про зупинення провадження від 15.01.2014, ухвала про поновлення провадження від 22.01.2014, ухвала про закриття провадження у справі від 22.01.2014, постанова від 22.01.2014; ухвала від 26.06.2014, ухвала від 07.07.2014 про зупинення розгляду заяви; процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвала про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2014, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.02.2014, ухвала від 05.03.2014; процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України: ухвала від 14.04.2014, ухвала від 22.05.2014.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3338/14.

У судовому засіданні 09 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/10743/13-а за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування наказів № 8 від 10.06.2011 та № 29 від 13.07.2011, зобов'язання вчинити певні дії, в частині: адміністративного позову з додатками; процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом: ухвала про зупинення провадження від 15.01.2014, ухвала про поновлення провадження від 22.01.2014, ухвала про закриття провадження у справі від 22.01.2014, постанова від 22.01.2014; ухвала від 26.06.2014, ухвала від 07.07.2014 про зупинення розгляду заяви;

процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвала про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2014, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.02.2014, ухвала від 05.03.2014;

процесуальних документів, постановлених Вищим адміністративним судом України: ухвала від 14.04.2014, ухвала від 22.05.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2015 року.

Суддя А.Г. Секірська